赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）兵08民終523號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院 2019-08-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石河子市東環(huán)路25小區(qū)**。
代表人：張妮，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：郭XX，女，住石河子市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人郭XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初1356號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人劉XX、被上訴人郭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審民事判決，改判上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)金1750元（70000X2.5%）；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院混淆了免責(zé)條款與保險(xiǎn)責(zé)任的概念，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤。首先，保險(xiǎn)責(zé)任是指保險(xiǎn)合同中約定由保險(xiǎn)人承擔(dān)的危險(xiǎn)范圍，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所負(fù)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定屬于保險(xiǎn)合同的基本條款，是投保人投保前所要明確的投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)范圍，不屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定的必須履行明確告知義務(wù)才能生效的免責(zé)條款。本案中上訴人提供《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014版）》第五條關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定即屬于基本條款。一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效，則該條款當(dāng)然有效。根據(jù)該條款，被上訴人因意外受傷導(dǎo)致殘疾的，殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB／T16180-2006）為準(zhǔn)；各殘疾程度對(duì)應(yīng)的給付比例以本保險(xiǎn)合同所附《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》或約定的給付比例為準(zhǔn)；保險(xiǎn)人按照殘疾程度對(duì)應(yīng)的給付比例乘以意外傷害保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金。一審法院無(wú)傷殘級(jí)別差異化區(qū)別的判決有失公正，與設(shè)立保險(xiǎn)制度的初衷相背離。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
郭XX辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。被上訴人在投保時(shí)，上訴人沒(méi)有就保險(xiǎn)合同的格式條款、免責(zé)條款、傷殘?jiān)u定使用標(biāo)準(zhǔn)以及賠付比例等內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的解釋?zhuān)鲜鰲l款對(duì)其不發(fā)生法律效力。
郭XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告給付意外傷害保險(xiǎn)金70000元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月18日，原告在被告處投保個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，被告承保，并出具“個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)B型（2014版）保險(xiǎn)單”，該保險(xiǎn)單顯示，投保人及被保險(xiǎn)人為原告，個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014）意外傷害的保險(xiǎn)金額為70000元，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款意外醫(yī)療的保險(xiǎn)金額為10000元，保額合計(jì)80000元；保險(xiǎn)費(fèi)為100元，保險(xiǎn)期間為2017年2月19日0時(shí)起至2018年2月18日24時(shí)止；爭(zhēng)議解決方式為訴訟。
庭審中，被告提交了“個(gè)人人身保險(xiǎn)通用投保單”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投保單）及“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014版）”，其中投保單中“對(duì)被保險(xiǎn)人的情況告知”顯示被保險(xiǎn)人身高172厘米，體重59公斤；客戶(hù)聲明備注“投保人及被保險(xiǎn)人茲聲明如下：1.貴公司已提供了保險(xiǎn)條款，本人已認(rèn)真閱讀條款及投保單上客戶(hù)投保須知的各項(xiàng)內(nèi)容，對(duì)保險(xiǎn)條款特別是保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除部分內(nèi)容、供公司業(yè)務(wù)人員的相關(guān)說(shuō)明已經(jīng)了解并完全接受……投保人簽名：郭XX”。經(jīng)質(zhì)證，原告否認(rèn)在該投保單上的簽名是其本人書(shū)寫(xiě)，并表示身高體重和其本人嚴(yán)重不符。經(jīng)被告落實(shí)，投保單上的簽字非原告本人書(shū)寫(xiě)。2017年12月19日11時(shí)30分許，王鵬駕駛新C**XXX號(hào)“江鈴”牌輕型普通貨車(chē)由石河子市二十五小區(qū)西門(mén)過(guò)街樓由東向西倒車(chē)向南轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|環(huán)路時(shí)，與由西向東在人行橫道上橫過(guò)道路至此的行人郭XX發(fā)生碰撞，造成郭XX受傷的道路交通事故。經(jīng)石河子市公安局交通警察支隊(duì)城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，王鵬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不按規(guī)定倒車(chē)負(fù)事故的全部責(zé)任，郭XX無(wú)責(zé)任。王鵬系中移鐵通有限公司石河子分公司（下稱(chēng)中移鐵通公司）的駕駛員，交通事故發(fā)生時(shí)被告王鵬履行中移鐵通公司職務(wù)，該車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（下稱(chēng)人保烏市分公司）投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)500000元，并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告受傷后，于同日入住石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療并行尺橈骨折復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。同月28日出院。出院診斷：尺骨骨折；頸部損傷；寰樞椎半脫位；尺橈關(guān)節(jié)脫位；脂肪肝。原告住院9天，花費(fèi)住院費(fèi)22070.79元，原告先后在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院門(mén)診檢查，花費(fèi)2181.14元。2018年6月12日，原告委托新疆天宇司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。2018年6月19日，新疆天宇司法鑒定所作出天宇司鑒（2018）臨鑒字第254號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)：被鑒定人郭XX右腕關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；被鑒定人郭XX誤工期為180天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期為90天。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1580元。
后原告將王鵬、中移鐵通公司、人保烏市分公司起訴至該院。庭審中，人保烏市分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)程度不服，申請(qǐng)鑒定。本院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2018年11月8日，新疆新醫(yī)司法鑒定所作出（2018）新醫(yī)臨鑒字第825號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)：2017年12月19日車(chē)禍致郭XX右尺骨遠(yuǎn)端骨折及尺橈關(guān)節(jié)脫位等，目前遺留右腕關(guān)節(jié)功能喪失36.90%，傷殘等級(jí)為十級(jí)。另查明：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為36730元/年、在崗職工平均工資為58455元。后本院判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭XX醫(yī)療費(fèi)26681.93元、在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告郭XX110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郭XX2646.56元。
一審法院認(rèn)為，原告在被告處投保個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，被告承保，雙方之間的人身保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同各方應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告因意外受傷導(dǎo)致十級(jí)傷殘，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金70000元。
被告提交的投保單上的簽名非原告本人書(shū)寫(xiě)，投保單注明的身高體重和原告本人嚴(yán)重不符。被告無(wú)證據(jù)證實(shí)就賠付比例、傷殘標(biāo)準(zhǔn)等格式條款向原告作出過(guò)提示說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，投保單中注明的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對(duì)原告郭XX不發(fā)生法律效力。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：
被告某保險(xiǎn)公司給付原告郭XX意外傷害保險(xiǎn)金70000元。
案件受理費(fèi)775元（減半收取，原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，與前款同期給付原告郭XX。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司給付被上訴人郭XX賠償金的數(shù)額如何確定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。上訴人某保險(xiǎn)公司在一審中提交的《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)B型條款（2014）》有關(guān)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例的內(nèi)容，系對(duì)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍作出了限定，屬于責(zé)任免除條款。上訴人某保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明，其向被上訴人郭XX就該賠付比例的概念、內(nèi)容及法律后果向其作出足以引起投保人注意的提示和說(shuō)明，故該保險(xiǎn)條款對(duì)被上訴人郭XX不產(chǎn)生效力。被上訴人郭XX在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保人身保險(xiǎn)后，在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外受到傷害，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，屬于保險(xiǎn)合同約定的意外事件，應(yīng)當(dāng)受到賠償。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1519元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 　楊新寶
審 判 員 　商　棟
審 判 員 　胡少麗
二〇一九年八月二十九日
法官助理 　杜　丹
書(shū) 記 員 　張　煜