赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）甘0723民初1211號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 臨澤縣人民法院 2019-10-30

原告：趙X，漢族，農(nóng)民，住張掖市，電話135XX****XX。
委托訴訟代理人：郭X，男，甘州區(qū)長(zhǎng)安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司。
地址：甘肅省張掖市臨澤縣。
負(fù)責(zé)人：陳X，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪X，男，系該公司員工，電話181XX****XX。
原告趙X與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，因本案爭(zhēng)議較大遂轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，兩次庭審原告趙X的委托訴訟代理人郭X、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人汪X均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告某保險(xiǎn)公司給付原告趙X意外殘疾保險(xiǎn)金36000元（七級(jí)傷殘賠付比例40%×6萬元+九級(jí)傷殘賠付比例20%×6萬元），意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，合計(jì)46000元；2.案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月21日，原告向被告某保險(xiǎn)公司投保了“合家歡樂”保險(xiǎn)一份，該主保險(xiǎn)合同中附加了個(gè)人意外傷殘保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為6萬元，附加醫(yī)療保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為10000元。原告投保后，向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)365元。2018年8月12日12時(shí)45分許，原告駕駛×××號(hào)比亞迪牌小轎車，由西向東行駛至連霍2651公里+800米處（國(guó)道312線2651公里＋800米處）時(shí)，與由東向西行駛的駕駛員姜繼云駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車相撞肇事，×××號(hào)車輛失控后又與由西向東行駛的駕駛員蘇婷婷駕駛的×××號(hào)五菱牌小客車相刮肇事，造成原告及×××號(hào)車內(nèi)乘坐的劉豫龍、駕駛員蘇婷婷受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。原告的傷勢(shì)經(jīng)張掖市人民醫(yī)院診斷為：左股骨干粉碎性骨折、左肱骨髁上粉粹性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左膝關(guān)節(jié)腔積液、左膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)半月板損傷等癥。案經(jīng)甘州區(qū)公安局交警大隊(duì)第622201120180000053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任、駕駛員姜繼云負(fù)次要責(zé)任，駕駛員蘇婷婷、×××號(hào)車內(nèi)乘員劉豫龍不負(fù)事故責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)甘肅仁和司法醫(yī)學(xué)鑒定所出具的甘仁和司法臨醫(yī)鑒字（2019）第047號(hào)法醫(yī)鑒定書鑒定為一處七級(jí)、一處九級(jí)傷殘?，F(xiàn)原告起訴要求被告給付原告意外殘疾保險(xiǎn)金36000元及意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，合計(jì)46000元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原被告簽訂保險(xiǎn)合同的情況屬實(shí)，對(duì)投保的事實(shí)沒有異議，但對(duì)傷殘賠付的標(biāo)準(zhǔn)有異議。對(duì)于該案的賠付應(yīng)適用中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》第三頁第四條的規(guī)定，人身傷殘等級(jí)就重不就低，不允許疊加。綜上，被告對(duì)賠付原告意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元沒有異議，對(duì)意外殘疾保險(xiǎn)金，只認(rèn)同七級(jí)傷殘，按照前述的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24000元，合計(jì)賠付34000元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交合家歡保險(xiǎn)卡一份，擬證明原告向被告投保的事實(shí)，但認(rèn)為被告未向原告送達(dá)書面的保險(xiǎn)合同條款及保險(xiǎn)卡，也沒有就合同條款中對(duì)于保險(xiǎn)金的賠付比例、計(jì)算方式及如何給付等保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容向原告進(jìn)行解釋說明。另提交道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、出院證明及甘肅仁和司法醫(yī)學(xué)鑒定所出具的醫(yī)學(xué)鑒定書各一份，擬證明原告在交通事故中受傷的程度。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的保險(xiǎn)卡、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、出院證明及甘肅仁和司法醫(yī)學(xué)鑒定所出具的醫(yī)學(xué)鑒定書的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為原告投保的產(chǎn)品系電子投保，卡式業(yè)務(wù)沒有向投保人送達(dá)保險(xiǎn)條款的義務(wù)，保險(xiǎn)卡背面對(duì)相關(guān)操作流程寫得很清楚，原告作為年輕人，具備上網(wǎng)操作能力。被告某保險(xiǎn)公司為支持其答辯意見，向本院提交電子保單打印件一份，擬證明投保人趙X通過電子保單的方式投保，且交納了保險(xiǎn)費(fèi)，并對(duì)保險(xiǎn)卡進(jìn)行了激活，表示對(duì)保險(xiǎn)條款及其免責(zé)條款理解并同意遵守的事實(shí)；提交中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》一份，擬證明被告的保險(xiǎn)責(zé)任范圍及賠付標(biāo)準(zhǔn)，原告經(jīng)質(zhì)證后對(duì)被告提交的上述證據(jù)均無異議，但認(rèn)為原告在被告公司投保時(shí)及投保后，被告并未向原告送達(dá)電子保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)卡及書面的保險(xiǎn)合同條款，也沒有就合同條款中對(duì)于保險(xiǎn)金的賠付比例、計(jì)算方式及如何給付等保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容向原告進(jìn)行解釋說明，故不應(yīng)適用該標(biāo)準(zhǔn)。法庭審查后對(duì)原被告無異議的證據(jù)予以認(rèn)定，并據(jù)此認(rèn)定了本案事實(shí)。
根據(jù)原被告陳述和經(jīng)法庭確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月21日，原告趙X經(jīng)被告公司員工郭龍（曾在被告公司任業(yè)務(wù)員）介紹在被告處投保《合家歡樂》卡式電子保單一份，該主保險(xiǎn)合同中附加個(gè)人意外傷殘保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為6萬元，附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為1萬元。電子保單載明“保單號(hào)為59340908190012786949，被保險(xiǎn)人系趙X，保險(xiǎn)費(fèi)365元”。原告投保后，向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)365元，保險(xiǎn)期間自2018年4月3日零時(shí)起至2019年4月2日二十四時(shí)止。
2018年8月12日12時(shí)45分許，原告駕駛×××號(hào)比亞迪牌小轎車，由西向東行駛至連霍2651公里+800米處（國(guó)道312線2651公里＋800米處）時(shí)，與由東向西行駛的駕駛員姜繼云駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車相撞肇事，×××號(hào)車輛失控后又與由西向東行駛的駕駛員蘇婷婷駕駛的×××號(hào)五菱牌小客車相刮肇事，造成原告及×××號(hào)車內(nèi)乘坐的劉豫龍、駕駛員蘇婷婷受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。原告的傷勢(shì)經(jīng)河西學(xué)院附屬?gòu)堃慈嗣襻t(yī)院診斷為：左股骨干開放粉碎性骨折、左肱骨髁上粉粹性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左膝關(guān)節(jié)腔積液、左膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)半月板損傷等癥。案經(jīng)甘州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)第622201120180000053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任、駕駛員姜繼云負(fù)次要責(zé)任，駕駛員蘇婷婷、×××號(hào)車內(nèi)乘員劉豫龍不負(fù)事故責(zé)任。原告的傷勢(shì)經(jīng)甘肅仁和司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定為一處七級(jí)、一處九級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，原告在被告公司以卡式電子保單投?！逗霞覛g樂》保險(xiǎn)一份，雙方之間形成了人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告?zhèn)麣埖慕o付比例賠付問題，即傷殘標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該按照最高評(píng)定等級(jí)計(jì)算。本案中，被告未向法庭提交證據(jù)證明在該卡銷售環(huán)節(jié)及激活流程中已經(jīng)向投保人就比例賠付條款進(jìn)行了提示及明確說明，亦未提供證據(jù)證明向原告交付保險(xiǎn)條款以及盡到說明、告知義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二〉》的規(guī)定，該比例賠付條款系免責(zé)條款，因被告未對(duì)原告就該免責(zé)條款盡到提示注意及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不具有約束力。故對(duì)被告關(guān)于在同一事故造成兩處傷殘，且傷殘等級(jí)不同時(shí)，以最重的傷殘等級(jí)作為最終評(píng)定結(jié)論的辯解理由，本院不予采納。對(duì)原告的意外殘疾保險(xiǎn)金，原告的身體損傷構(gòu)成一處七級(jí)、一處九級(jí)傷殘，原告主張以疊加方式計(jì)算該賠償數(shù)額，既未在保險(xiǎn)合同中進(jìn)行約定，又無法律依據(jù)，故本院不予支持。本院對(duì)其傷殘系數(shù)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GBXXX67-2002)附錄B的方法計(jì)算，即被告應(yīng)賠付原告趙X意外傷殘保險(xiǎn)金及意外醫(yī)療保險(xiǎn)金共計(jì)35200元[意外傷殘保險(xiǎn)金60000元×42%+意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元]。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，對(duì)其合理的部分，本院予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告趙X意外殘疾保險(xiǎn)金25200元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元，共計(jì)35200元，限被告于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告趙X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省張掖市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)　劉　江
審判員　汪如金
審判員　曹冬蘭
二〇一九年十月三十一日
書記員　尚雪梅