赣州虾枚电子商务有限公司

（2018）甘0824民初348號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 華XX人民法院 2018-04-03

原告：李X。
原告：董X1。
原告：陳X。
原告：董X2。
共同委托訴訟代理人：田X，甘肅慧源律師事務(wù)所律師。
原告：董X3。
法定代理人：李X（董X3之母）。
原告：華XX**運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：樊X。
委托訴訟代理人：田X，甘肅慧源律師事務(wù)所律師。
被告：中X**某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：溫X。
委托訴訟代理人：杜X，男，該公司職工。
原告李X、董X1、陳X、董X2、董X3、華XX**運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)**公司）與被告中X**某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱**財(cái)險(xiǎn)平?jīng)鲋Ч荆┤松肀ｋU(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李X及其與董X1、陳X、董X2、**公司的委托訴訟代理人田X，原告董X3的法定代理人李X，被告**財(cái)險(xiǎn)平?jīng)鲋Ч镜奈性V訟代理人杜X到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告給付原告車上人員責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：×××號(hào)重型普通貨車掛靠在萬(wàn)通運(yùn)業(yè)公司名下運(yùn)營(yíng)。2016年6月3日，原告李X之夫董**為該車在中X**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華亭支公司購(gòu)買車上人員責(zé)任險(xiǎn)一份，該份保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。2016年11月7日18時(shí)許，董**駕駛×××號(hào)重型普通貨車沿涇甘公路由西向東行駛，行至××莊境內(nèi)時(shí)，與天平高速工程車發(fā)生碰撞，×××號(hào)重型貨車駛出路外墜入深溝，致駕駛員董**當(dāng)場(chǎng)死亡。2016年11月30日，平?jīng)鍪泄簿纸煌ň熘ш?duì)莊浪縣交警大隊(duì)做出莊公交認(rèn)字（2016）第110702號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：認(rèn)定董**在本起事故無(wú)責(zé)任，天平高速公路管理車輛承擔(dān)全部責(zé)任。后原告李X多次到**保險(xiǎn)公司要求依據(jù)保險(xiǎn)合同理賠，但均遭拒絕。
被告對(duì)×××號(hào)重型貨車掛靠于**公司名下從事運(yùn)營(yíng)，2016年6月3日**公司在**財(cái)險(xiǎn)華亭支公司為該車購(gòu)買車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額200000元，保險(xiǎn)期間自2016年6月30日0時(shí)起至2017年6月29日24時(shí)止，該車于2016年11月7日發(fā)生交通事故及交警部門對(duì)事故責(zé)任作出事故認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議。但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)條款第39約定，保險(xiǎn)責(zé)任是根據(jù)事故方的責(zé)任比例承擔(dān)的，車上人員險(xiǎn)是在本車有責(zé)任的情況下才賠付的，該車所投保的保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)且死者董**在事故中無(wú)責(zé)任，故原告的所有賠償應(yīng)該由事故責(zé)任方承擔(dān)，對(duì)于原告的訴求不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于以上雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告是否應(yīng)在車上人員險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，被告是否具備免責(zé)情形。圍繞以上焦點(diǎn)問(wèn)題原告向法庭提交了戶口本復(fù)印件、保險(xiǎn)單抄件、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）、莊公交認(rèn)字（2016）第110702號(hào)道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，從保險(xiǎn)的功能來(lái)看，保險(xiǎn)是積極防范風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，從而在全社會(huì)范圍內(nèi)分擔(dān)損失的制度。投保人投保的目的首先是保障在自己的利益出現(xiàn)損失時(shí)，能夠及時(shí)地予以彌補(bǔ)，而不是只保障投保人以外的人，特別是投保人無(wú)責(zé)任時(shí)更應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額地予以賠付。如果無(wú)責(zé)不賠，那么可能對(duì)投保人形成誤導(dǎo)即鼓勵(lì)違章駕駛，結(jié)果是遵章守規(guī)之人責(zé)任自負(fù)，違章違紀(jì)之人保險(xiǎn)公司買單，與保險(xiǎn)制度價(jià)值相悖。從合同的成立來(lái)看，原、被告之間自愿形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依照合同約定足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被告亦應(yīng)按照合同約定支付保險(xiǎn)金。如果主張無(wú)責(zé)不賠，無(wú)疑將此情形列入到了免賠之列，等于合同責(zé)任免除之外的責(zé)任免除，這與合同的整體構(gòu)架相悖。同時(shí)，將全部責(zé)任和無(wú)責(zé)任畫等號(hào)，既不符合投保人的投保目的也不符合保險(xiǎn)人的利益。對(duì)被告”無(wú)責(zé)不賠”的辯解，從原告提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）看，責(zé)任免除條款及特別約定條款均沒(méi)有被告所稱”交通事故中對(duì)無(wú)責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”的約定，被告也未提供證據(jù)證明其所稱的該”不予賠償”情形已告知原告，故該辯解無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：
被告中X**某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告李X、董X1、陳X、董X2、董X3、華XX**運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司保險(xiǎn)金200000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告中X**某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院。
審判員　　徐秀霞
二〇一八年四月三日
書記員　　石　浩