赣州虾枚电子商务有限公司

（2018）渝0240民初537號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 石柱土家族自治縣人民法院 2018-04-07

原告：姚X1，女，土家族，學(xué)生，住重慶市石柱土家族自治縣。
法定代理人：姚X2（系原告父親），漢族，務(wù)農(nóng)，住重慶市石柱土家族自治縣。
委托訴訟代理人：梁X，重慶經(jīng)冠律師事務(wù)所律師。
被告:甲保險(xiǎn)公司，住所地重慶市石柱土家族自治縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91500240009137XXXX。
負(fù)責(zé)人：譚XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭XX，男，系該公司職工。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91100000710931XXXX。
法定代表人：吳X，該公司董事長(zhǎng)。
原告姚X1與被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告姚馨悅的法定代理人姚X2及其委托訴訟代理人梁X、被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人彭XX到庭參加了訴訟，被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚X1向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判決二被告連帶支付原告疾病住院醫(yī)療保險(xiǎn)金5000.00元。事實(shí)和理由：原告系石柱縣X鎮(zhèn)樂(lè)彩幼兒園學(xué)生，在2017年秋季入學(xué)時(shí)，學(xué)校強(qiáng)制要求學(xué)生繳納50.00元保險(xiǎn)費(fèi)，但未給原告出具保險(xiǎn)單。2017年11月29日原告因左手背胚胎型橫紋肌肉瘤術(shù)后復(fù)發(fā)到重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院住院治療半個(gè)月，在治療該疾病過(guò)程中產(chǎn)生門診和住院費(fèi)用共計(jì)18778.74元。出院后，原告到學(xué)校咨詢保險(xiǎn)事宜，學(xué)校出具診療證明，讓原告自行到保險(xiǎn)公司理賠，被告予以拒絕，由于原告購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有收到保險(xiǎn)單，遂到學(xué)校索要保單，學(xué)校給原告出具保單后，原告才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人是本案二被告，其保險(xiǎn)包含保障范圍：1、意外身故、殘疾給付、疾病身故每人50000.00元；2、意外醫(yī)療住院補(bǔ)償5000.00元；3、疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償5000.00元，現(xiàn)訴請(qǐng)對(duì)疾病住院費(fèi)用5000.00元部分理賠，綜上所述，原告已繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，因住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用符合疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償范圍，被告應(yīng)依法補(bǔ)償原告5000.00元醫(yī)療費(fèi)用，請(qǐng)求人民法院依法判決。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告請(qǐng)求兩個(gè)被告承擔(dān)責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司是履行管理職責(zé)，并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，經(jīng)營(yíng)此種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的是甲保險(xiǎn)公司，乙保險(xiǎn)公司不是適格被告；2、需要原告提交保險(xiǎn)單證明保險(xiǎn)合同成立；3、即使保險(xiǎn)合同成立，也必須是要發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事故才予以理賠。
乙保險(xiǎn)公司未作答辯，在舉證期限內(nèi)亦未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年8月31日，姚X1的監(jiān)護(hù)人作為投保人向乙保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為姚馨悅，保障項(xiàng)目為意外身故、殘疾給付、疾病身故給付（保險(xiǎn)金額為50000.00元），意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償（保險(xiǎn)金額為5000.00元）、疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償（保險(xiǎn)金額為5000.00元）。2017年11月29日，姚X1入住重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左手背胚胎型橫紋肌肉瘤術(shù)后復(fù)發(fā)，2、腫瘤肝轉(zhuǎn)移肝血管瘤姚馨悅共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14863.43元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為姚馨悅因病住院是否屬于保險(xiǎn)事故現(xiàn)針對(duì)該焦點(diǎn)作如下評(píng)析：
姚X1在乙保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生疾病住院保險(xiǎn)人則應(yīng)當(dāng)支付疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金，而甲保險(xiǎn)公司辯稱姚X1屬于舊病復(fù)發(fā)，不屬于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的疾病，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，針對(duì)被告的辯稱，本院作如下闡述，首先從保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單）載明的內(nèi)容看，其并未明確約定舊病復(fù)發(fā)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，其次從重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院的診斷證明可知，姚X1系左手背胚胎型橫紋肌肉瘤術(shù)后復(fù)發(fā)伴隨腫瘤肝轉(zhuǎn)移、肝血管瘤，術(shù)后復(fù)發(fā)從文義理解可知其左手背胚胎型橫紋肌肉瘤疾病經(jīng)過(guò)手術(shù)治療已經(jīng)終結(jié)，復(fù)發(fā)是不可預(yù)知的新情況，屬于新產(chǎn)生的疾病，且姚X1還伴隨腫瘤肝轉(zhuǎn)移、肝血管瘤，亦屬于新產(chǎn)生的疾病，姚X1因病住院治療屬于學(xué)生、幼兒安康保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性，涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人為乙保險(xiǎn)公司，賠付義務(wù)人應(yīng)為乙保險(xiǎn)公司，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告姚X1疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金5000.00元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員　譚　偉
二〇一八年四月七日
書記員　陳燕秋