赣州虾枚电子商务有限公司

(2018)粵1284民初200號 人身保險合同糾紛 一審 民事 四會市人民法院 2018-04-02

原告：馬XX，男，漢族，住廣東省懷集縣。
原告：蘇XX，男，漢族，住廣東省四會市。
原告：練XX，女，漢族，住廣東省四會市東城區(qū)。
上列原告共同委托訴訟代理人：呂XX，廣東國暉（佛山）律師事務(wù)所律師。
上列原告共同委托訴訟代理人：吳XX，廣東國暉（佛山）律師事務(wù)所律師助理。
被告：某保險公司，住所：北京市延慶區(qū)東外大街109號1幢。統(tǒng)一社會信用代碼：91110229MAXXXUYU1Q。
法定代表人：鐘X，該公司總裁。
委托訴訟代理人：宋XX，廣東同門律師事務(wù)所律師。
原告馬XX、蘇XX、練XX與被告人身保險合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬XX及其委托訴訟代理人呂XX、被告某保險公司委托訴訟代理人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告意外身故保險金500000元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：蘇冰盈（原告馬XX妻子，原告蘇XX和練XX的女兒）于2017年7月2日向被告購買保險（意外身故及傷殘保險金額500000元、意外傷害醫(yī)療保險費用金額20000元、突發(fā)疾病身故保險金額200000元，投保費為198元，保險期間為2017年7月3日零時至2018年7月2日23時59分59止，未明確指定受益人，保單號為1000002060001170000057679）并支付保險費用。蘇冰盈于2017年7月6日在菜地上行走時不慎被蛇咬傷后，漸漸出現(xiàn)意識障礙，后于同日16時10分，被送至廣東省四會市人民醫(yī)院進行搶救并最終確診為蛇咬傷中毒，同年7月11日在家人陪同下轉(zhuǎn)入武警廣東總隊醫(yī)院住院就醫(yī)，于同年7月12日經(jīng)搶救無效死亡，死因為蛇咬傷中毒，心肺復(fù)蘇術(shù)后多器官功能衰竭導(dǎo)致死亡。四會市公安局下茆派出所于同年7月17日確認：蘇冰盈是意外被蛇咬傷中毒而死亡，其責(zé)任屬于意外，不屬于他人責(zé)任。就保險理賠事宜，原、被告經(jīng)協(xié)商未果。原告認為，投保人蘇冰盈與被告所簽訂的保險合同關(guān)系是合法有效的。被告未按照保險合同的約定積極理賠，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益，請法院支持原告訴求。
被告某保險公司辯稱：1、案涉保險并非投保人本人投保，保險合同無效。2、投保人曾在多家保險公司投保意外險，存在明顯的保險欺詐行為，我方有權(quán)拒絕賠償。保險事故發(fā)生當(dāng)天，投保人也曾在網(wǎng)上投保意外險，但未通過審核，投保人一系列環(huán)環(huán)相扣的巧合，充分證明投保人有保險欺詐的行為。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，原告馬XX的妻子蘇冰盈于2017年7月2日通過支付寶，以網(wǎng)上投保方式，向被告某保險公司為其本人投保人身意外傷害電子保險。被告經(jīng)審核蘇冰盈的申請和投保資料后，接受了蘇冰盈的投保，并于當(dāng)日簽發(fā)了《人身意外傷害保險電子保險單》，保險單載明被保險人為蘇冰盈，保險期間自2017年7月3日零時起至2018年7月2日23時59分59秒止；保障內(nèi)容為：意外身故、傷殘保險金額500000元、意外傷害醫(yī)療費用保險金額20000元、突發(fā)疾病身故保險金額200000元；保險費198元。蘇冰盈支付了保險費198元。某保險公司《人身意外傷害保險條款（2016版）》第五條第（一）項（身故保險金給付）約定：在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故身故的；……第六條（不能獲得賠償?shù)那樾危┘s定：因下列原因造成被保險人身故或傷殘的，我司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。（一）投保人、被保險人的故意行為及違法犯罪性行為；（二）被保險人自致傷害或自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外……。
在2017年7月6日，蘇冰盈回到其鄉(xiāng)下四會市下茆鎮(zhèn)馬陂村探望其奶奶，當(dāng)日13時左右，蘇冰盈在村后菜園摘菜時不慎被毒蛇咬傷，回家后發(fā)現(xiàn)不適，先被送下茆衛(wèi)生院救治，后轉(zhuǎn)送四會市人民醫(yī)院進行搶救，因病情嚴(yán)重，于同年7月11日轉(zhuǎn)送至中國人民武裝警察部隊廣東省總隊醫(yī)院住院治療，于同年7月12日經(jīng)搶救無效死亡。武警廣東總隊醫(yī)院出具的蘇冰盈的死亡記錄載明的死亡原因是蛇咬傷中毒，心肺復(fù)蘇術(shù)后多器官功能衰竭導(dǎo)致死亡。死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書也載明蘇冰盈的死亡原因是毒蛇咬傷。后蘇冰盈戶籍地四會市下茆鎮(zhèn)馬陂村委會出具書面證明，證實蘇冰盈于2017年7月6日在其本人菜地意外被蛇咬傷中毒，屬于意外，不屬他人責(zé)任。四會市公安局下茆派出所在上述證明上注明同意該證明意見并蓋章。后原告發(fā)現(xiàn)蘇冰盈通過網(wǎng)絡(luò)投保了多份人身意外保險，遂向包括本案被告在內(nèi)的保險公司索賠。被告收到原告申請后，委托廣州市高瀾保險公估有限公司對蘇冰盈意外死亡一事進行了調(diào)查。廣州市高瀾保險公估有限公司經(jīng)調(diào)查后，于2017年11月27日出具《高瀾保險調(diào)查報告》，認為被保險人蘇冰盈被毒蛇咬傷致死情況屬實，蘇冰盈在2016年11月至2017年7月3日參保10家公司保險，保額600萬左右，曾在2017年4月在眾安在線申請更改受益人身份，該舉動比較異常，且在事故發(fā)生當(dāng)天蘇冰盈同樣在網(wǎng)上申請購買保險，但因未審核通過，未承保成功。被告認為蘇冰盈投保行為有異常，拒絕了原告的理賠請求。
庭審中，經(jīng)詢問原告，原告馬XX提供蘇冰盈與其手機微信聊天記錄，提出蘇冰盈與其說有其他男人多次糾纏蘇冰盈，認為蘇冰盈是對安全有憂慮，才購買多份人身意外保險。蘇冰盈有固定工作和收入，其于2016年12月6日與原告馬XX登記結(jié)婚，其平時行為無異常。
本院認為：蘇冰盈通過網(wǎng)上投保方式，向被告投保人身意外傷害保險，被告審核其申請后，同意承保，收取了蘇冰盈的保險費，并簽發(fā)了《人身意外傷害保險電子保險單》，保險單訂明了投保人、保險人、保險期間和保險內(nèi)容，符合保險合同要件，雙方依法成立人身保險合同關(guān)系，合同內(nèi)容合法，意思表示真實，自成立之日起生效。經(jīng)查明，在蘇冰盈與被告約定的保險合同期間，蘇冰盈于2017年7月6日被毒蛇咬傷，經(jīng)搶救后于2017年7月12日醫(yī)治無效死亡，事實清楚，證據(jù)充分。蘇冰盈被毒蛇咬傷致死，無證據(jù)證明系其故意行為或系自傷、自殺等情形，其死亡屬于意外事故。蘇冰盈因意外事故死亡，符合其與被告簽訂的保險合同約定的意外身故情形，在沒有出現(xiàn)合同約定的不予給付保險金的情形下，被告應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，向因蘇冰盈的投保而具有保險利益的三原告支付保險金。被告辯稱蘇冰盈的投保行為有異常，且對被告有關(guān)保險的詢問未如實告知，首先法律、法規(guī)并無規(guī)定投保人不得多次投保。雖然蘇冰盈在一定時期內(nèi)向多家保險公司投保人身意外保險較不尋常，但并無不合法的情形，只是其出于個人喜好或需求的行為，而被告提出的蘇冰盈未對詢問如實告知，被告對此并無提供相應(yīng)證據(jù)證實，上述被告的抗辯意見理據(jù)不充分。蘇冰盈在保險合同期間內(nèi)，因意外事故死亡，沒有出現(xiàn)合同約定或法律規(guī)定的保險人可不予理賠的情形，被告作為保險人，應(yīng)依照保險合同約定支付保險金。被告不予理賠的理由不成立，本院不予采納。蘇冰盈在本保險合同中，沒有指定受益人，三原告作為蘇冰盈的直系親屬，有權(quán)請求被告依約給付保險金。原告訴請被告給付保險金500000元的請求，證據(jù)充分，理由成立，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第四十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國繼承法》第十條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)，向原告馬XX、蘇XX、練XX給付保險金500000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4400元，由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省肇慶市中級人民法院。
審判員　　何海波
二〇一八年四月二日
書記員　　梁始延