赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）川15民終121號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審原告）：曾XX，男，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托訴訟代理人：姜XX，四川敘府律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省徐州市。
主要負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余XX，江蘇翰公律師事務(wù)所律師。
上訴人曾XX因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院(2019)川1502民初5877號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾XX上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決,改判某保險(xiǎn)公司賠償曾XX保險(xiǎn)金52000元;2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院將某保險(xiǎn)公司提供的“安乘?！毖诺想妱?dòng)車(chē)保險(xiǎn)服務(wù)卡中的保險(xiǎn)金適用比例賠付條款認(rèn)定為合同約定條款，而不是法律規(guī)定的免責(zé)條款，屬事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。“安乘保”雅迪電動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)服務(wù)卡上無(wú)曾XX簽名，某保險(xiǎn)公司也未對(duì)保險(xiǎn)金適用比例賠付作出任何解釋說(shuō)明，未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，本案中保險(xiǎn)金適用比例賠付條款對(duì)曾XX不產(chǎn)生法律約束力。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，本案保險(xiǎn)合同投保人是雅迪科技集團(tuán)有限公司，合同的簽訂過(guò)程中雙方進(jìn)行了充分的協(xié)商，最后達(dá)成一致，在投保單中，對(duì)于保險(xiǎn)人的免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)人做出了提示，并按照保險(xiǎn)法規(guī)定對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行書(shū)面和口頭的說(shuō)明，有投保單上投保人蓋章簽字證明。曾XX作為被保險(xiǎn)人，享受投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的人身保險(xiǎn)合同的保障和利益，合同中的賠付比例條款實(shí)屬合同權(quán)利義務(wù)條款，并非免責(zé)條款，曾XX受傷過(guò)程中有違法行為，依照保險(xiǎn)合同的條款保險(xiǎn)人可以申請(qǐng)免責(zé)，但保險(xiǎn)人本著積極解決糾紛的態(tài)度，對(duì)于曾XX的損失按照賠付條款的比例采取了給予賠償?shù)膽B(tài)度，其損失已經(jīng)合理的得到了彌補(bǔ)，一審法院判決是建立在事實(shí)和合同約定的基礎(chǔ)上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
曾XX一審訴訟請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同賠償曾XX保險(xiǎn)金52000元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月4日，曾XX在宜賓市南門(mén)橋頭的雅迪牌電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售總店購(gòu)買(mǎi)了一輛藍(lán)色雅迪牌電動(dòng)車(chē)（車(chē)架號(hào)：779421810345597），并向某保險(xiǎn)公司投保了“安乘?！北ｋU(xiǎn)產(chǎn)品。該保險(xiǎn)合同約定：1.保險(xiǎn)期限自2018年6月4日0時(shí)至2019年6月3日24時(shí)止；2.承保險(xiǎn)別：意外傷害最高賠償金額50000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償最高2000元；3.殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例：第一級(jí)給付比例100%，第二級(jí)給付比例90%……第九級(jí)給付比例20%，第十級(jí)給付比例10%；4.意外醫(yī)療的絕對(duì)免賠額為100元，超過(guò)絕對(duì)免賠額部分，給付比例100%，服務(wù)方只負(fù)責(zé)超過(guò)免賠額之上且在賠償限額之內(nèi)的賠償金額。
2019年4月29日，曾XX騎該雅迪牌電動(dòng)車(chē)在途經(jīng)宜賓市翠屏區(qū)象鼻街道（特區(qū)飼料廠門(mén)口）時(shí)不慎摔倒受傷。當(dāng)即被送往宜賓蜀南醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.右側(cè)肱骨近端粉碎性骨折；2.右肩關(guān)節(jié)肩袖撕裂傷；3.右側(cè)肱骨頭半脫位；4.右肩部軟組織挫傷；5.雙肘關(guān)節(jié)軟組織皮膚搓擦傷；6.多處軟組織挫擦傷；7.輕度脂肪肝。經(jīng)住院治療14天后，于2019年5月13日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷同入院診斷。曾XX此次住院共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19053.94元，其中醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)12448.32元，曾XX自行支付6605.62元。
2019年7月31日，經(jīng)曾XX委托，四川金沙司法鑒定所作出川金司鑒所[2019]臨鑒字第537號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人曾XX右肩關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十（拾）級(jí)傷殘；2.被鑒定人曾XX后期醫(yī)療費(fèi)約需人民幣壹萬(wàn)壹仟圓（小寫(xiě)：11000元）。后因曾XX認(rèn)為其本次受傷造成的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在“安乘保”保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，且雙方未能協(xié)商一致，遂訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，證人卿某到庭證實(shí)，2019年4月在前往曾XX家的路上，看見(jiàn)曾XX騎一輛藍(lán)色電動(dòng)車(chē)在特區(qū)飼料廠門(mén)口摔倒受傷。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同全面約定履行自己的義務(wù)。本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.曾XX是否是騎雅迪電動(dòng)車(chē)受傷2.某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷殘等級(jí)按比例賠付結(jié)合雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
根據(jù)曾XX提供的醫(yī)療病歷等證據(jù)，可以確定曾XX系騎電動(dòng)車(chē)摔倒受傷。其次，根據(jù)證人證實(shí)，看見(jiàn)曾XX摔倒時(shí)所騎電動(dòng)車(chē)為藍(lán)色，再結(jié)合曾XX購(gòu)買(mǎi)的雅迪牌電動(dòng)車(chē)為藍(lán)色分析，可以確認(rèn)曾XX受傷時(shí)所騎電動(dòng)車(chē)系其購(gòu)買(mǎi)的雅迪牌電動(dòng)車(chē)。
曾XX騎自己購(gòu)買(mǎi)的雅迪牌電動(dòng)車(chē)摔倒受傷，因其向某保險(xiǎn)公司投保了“安乘保”商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故其本次受傷造成的損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在曾XX投保的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。因雙方保險(xiǎn)合同約定，傷殘賠償根據(jù)傷殘等級(jí)按比例賠付，故曾XX要求按保險(xiǎn)賠償最高限額賠付的訴稱(chēng)意見(jiàn)缺乏合同約定和法律依據(jù)，一審法院不予采納，一審法院采納某保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)，確定根據(jù)傷殘等級(jí)按比例賠付。因曾XX的傷殘等級(jí)為十級(jí)，且保險(xiǎn)合同約定按10%給付賠償金，故對(duì)曾XX訴請(qǐng)的傷殘賠償金支持為5000元（最高賠償限額50000元X10%）。
對(duì)于曾XX的醫(yī)療費(fèi)，因?qū)嶋H支付醫(yī)療費(fèi)6605.62元，超過(guò)了保險(xiǎn)合同約定的絕對(duì)免賠額100元，且超過(guò)絕對(duì)免賠額部分又超出了醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)最高補(bǔ)償限額2000元，故一審法院依法支持曾XX的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償額為2000元。
綜上，對(duì)于曾XX因本次事故造成的損失，一審法院依法確認(rèn)由某保險(xiǎn)公司賠償7000元（5000元傷殘賠償+2000元醫(yī)療補(bǔ)償）。因某保險(xiǎn)公司未按保險(xiǎn)合同約定對(duì)曾XX的損失進(jìn)行賠償，故應(yīng)承擔(dān)其敗訴部分相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付曾XX各項(xiàng)損失共計(jì)7000元。如果上述義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1100元，減半收取計(jì)550元，由原告曾XX負(fù)擔(dān)478元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)72元。
本院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉保險(xiǎn)服務(wù)卡中關(guān)于比例賠付條款對(duì)投保人是否發(fā)生法律效力。結(jié)合一、二審查明事實(shí)，案涉比例賠付條款系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的保險(xiǎn)條款，對(duì)投保人不發(fā)生法律效力。理由如下：
一是從比例賠付條款的性質(zhì)來(lái)看，責(zé)任比例條款是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人按一定比例共同分擔(dān)損失進(jìn)行賠付的方式，在性質(zhì)上屬于免除責(zé)任條款，在形式上屬于保險(xiǎn)人單方制作的格式條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條規(guī)定，責(zé)任比例條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人作出提示和明確說(shuō)明。
二是從本案的投保過(guò)程來(lái)看，在案證據(jù)僅有一張“安乘保”保險(xiǎn)卡，某保險(xiǎn)公司未提交任何證據(jù)。該卡片載明的保險(xiǎn)須知中明確，消費(fèi)者購(gòu)車(chē)時(shí)須通過(guò)雅迪店面專(zhuān)業(yè)APP上傳錄入被保險(xiǎn)人身份信息，否則不能完成投保，從該須知可以看出，案涉保險(xiǎn)險(xiǎn)種系線上+線下投保。線下投保過(guò)程不能反映出有對(duì)相關(guān)的限責(zé)和免責(zé)條款進(jìn)行加黑加粗的提示和明確說(shuō)明過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)投保過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明同時(shí)滿足以下五個(gè)條件：1.網(wǎng)頁(yè)主動(dòng)彈出保險(xiǎn)格式條款對(duì)話框，完整展示條款內(nèi)容，并采用特殊字體、符號(hào)、醒目顏色對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行特別提示；2.已設(shè)置強(qiáng)制停留閱讀程序，保證投保人在合理時(shí)間內(nèi)強(qiáng)制性閱讀合同條款；3.通過(guò)音頻、視頻、flash、人工在線服務(wù)、人工電話服務(wù)等多種形式對(duì)保險(xiǎn)合同中專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化、復(fù)雜化條款及免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款進(jìn)行普通人能夠理解的解釋說(shuō)明；4.投保流程有專(zhuān)門(mén)的“投保人聲明”設(shè)置，投保人明確確認(rèn)其已理解合同內(nèi)容特別是免責(zé)條款內(nèi)容并自愿投保；5.投保流程中有關(guān)于客戶身份識(shí)別的設(shè)置，如人臉識(shí)別、電子簽名、短信驗(yàn)證等。因此眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司不能證明已在網(wǎng)絡(luò)投保中就免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明和提示義務(wù)，免除保險(xiǎn)人責(zé)任的部分對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。
三是從舉證責(zé)任分配來(lái)看，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十三條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明在曾XX投保時(shí)對(duì)免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。換言之，即便如其所言，投保人系雅迪科技集團(tuán)有限公司，其也未提供相應(yīng)證據(jù)證明向雅迪科技集團(tuán)有限公司盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
綜上所述，曾XX的上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條、第十三條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2019）川1502民初5877號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付曾XX各項(xiàng)損失共計(jì)52000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)925元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。各方當(dāng)事人均同意由敗訴方直接向預(yù)交方支付，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用1475元徑行支付曾XX。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王付兵
審判員　張力驍
審判員　陳　曦
二〇二〇年一月十七日
法官助理　黃相中
書(shū)記員　黃明慧