赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）內(nèi)04民終4350號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-10-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)、17號(hào)廳。
負(fù)責(zé)人：張X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，女，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（原審原告）：梁X，男，公民身份證號(hào)碼×××，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：霍X，赤峰市松山區(qū)玉龍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人梁X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)翁牛特旗人民法院（2019）內(nèi)0426民初1226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，請(qǐng)求二審查明事實(shí)依法改判。事實(shí)和理由：本案交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定梁X負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人在醫(yī)院住院治療花醫(yī)療費(fèi)31898.93元，其中醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由×××號(hào)車輛投保的安華保險(xiǎn)公司賠付了24513.60元，其中核減了7385.33元。一審法院未查明事實(shí)，判令我公司意外醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)下滿額賠付15000元不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法改判。
梁X答辯服判。
梁X向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告給付原告意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金15000元。二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2016年6月，原告在被告保險(xiǎn)公司處投保了一份“商旅無(wú)憂”的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，交付保險(xiǎn)費(fèi)120.00元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額是15000.00元，電子保單號(hào)為：19311913190085887028，持卡人為原告，此卡背面載明：本卡適用條款為《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款》、《平安附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》。2017年1月10日16時(shí)10分左右，案外人辛某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車與原告梁X駕駛的×××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告梁X受傷的道路交通事故。翁牛特旗公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，案外人辛某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告梁X應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告梁X在赤峰市醫(yī)院搶救治療，住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)31898.93元，已由×××號(hào)車輛投保的安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司賠付了24513.60元。庭審中雙方認(rèn)可此案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原、被告雙方均未提供保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單等其他憑證及資料。以上事實(shí)，有原告的陳述、被告的答辯及原、被告提交的證據(jù)在卷佐證，法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原告梁X在被告保險(xiǎn)公司投保了“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”，原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該份保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。導(dǎo)致原告受傷的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，雙方當(dāng)事人對(duì)此均不持異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：（一）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；第四十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。本案中，被保險(xiǎn)人梁X投保的是人身保險(xiǎn)中的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人雖從實(shí)施侵害行為的第三者處獲得侵權(quán)賠償后，仍然有權(quán)向保險(xiǎn)人平安保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司不得以保險(xiǎn)人已經(jīng)獲得侵權(quán)賠償為由拒絕履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。原告梁X提供的雖然是復(fù)印件但是能夠確認(rèn)保險(xiǎn)事故及相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，且原告要求給付的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金15000.00元在其醫(yī)療費(fèi)損失范圍之內(nèi)。原、被告雙方在法庭上均未出示保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)合同，被告保險(xiǎn)公司也不能證明自己已對(duì)投保人即原告明確說(shuō)明在第三人處已經(jīng)獲得賠償是免責(zé)事由。故被告保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十二條第一款、第四十六條、第九十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，一審法院判決：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告梁X意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金15000.00元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利?！比松肀ｋU(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，被上訴人投保的系人身意外醫(yī)療保險(xiǎn)，屬于人身保險(xiǎn)。上訴人提出的“損失補(bǔ)償原則”不適用于人身保險(xiǎn)。上訴人不能因被上訴人已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得賠償為由拒付保險(xiǎn)理賠款。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 其其格
審判員 鄧宏濤
審判員 張偉波
二0一九年十月二十一日
書(shū)記員 王鵬吉