赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）川15民終2466號 人身保險合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級人民法院 2019-11-05

上訴人（原審原告）：田XX，男，漢族，住四川省高縣。
委托訴訟代理人：盧XX，四川玉壺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省瀘州市江陽區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，男，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司員工。
上訴人田XX因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服四川省高縣人民法院(2019)川1525民初1000號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田XX上訴請求：一、撤銷一審判決，改判某保險公司賠付田XX意外殘疾保險金50000元，意外醫(yī)療保險金10000元；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由某保險公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決在保險合同關(guān)系上認(rèn)定事實(shí)不清。本案一審過程中，田XX提供了在某保險公司處購買意外傷害保險單復(fù)印件一份，證明在某保險公司購買了該意外險。同時，田XX發(fā)生意外傷害時，通知了某保險公司并獲得了對應(yīng)的報案號，說明某保險公司已知曉田XX在某保險公司處購買了意外傷害保險的事實(shí)。二、田XX收到原審民事判決后，前往某保險公司復(fù)印了保險單并加蓋了鮮章，進(jìn)一步證明在某保險公司處購買涉案的保險是客觀真實(shí)存在的。某保險公司依法應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險公司辯稱，田XX在一審時可以提交證據(jù)原件的情況下未提交，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，一審法院據(jù)此駁回田XX的訴訟請求并無不當(dāng)，請求二審法院依法維持一審判決。
田XX一審訴訟請求：要求某保險公司給付保險金60000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月16日，楊和順駕駛川ＱXXXXX普通二輪摩托車從高縣文江鎮(zhèn)籟笏村方向往蔬菜村方向行駛，15時45分許，當(dāng)車行駛至文仁路1公里＋300米處時，車輛越過道路中心線，與從蔬菜村方向駛來由田XX駕駛的川ＱXXXXX普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成楊和順、田XX受傷及兩車受損的交通事故。田XX傷后至宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療34天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)76687.43元。
2019年3月5日，四川金沙司法鑒定所作出鑒定意見：1．田XX因交通事故損傷，面部遺留有累計長度14㎝條狀瘢痕，評定為十級傷殘；鼻顱面部多發(fā)骨折內(nèi)固定術(shù)后，中度張口受限，評定為九級傷殘；左耳極重度耳聾，評定為八級傷殘。2．后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。田XX提交的保險單屬無原件核實(shí)的復(fù)印件，又無其他證據(jù)相互印證，不能證明其與某保險公司存在人身保險合同關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，一審法院對田XX要求某保險公司支付保險金的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，判決如下：駁回田XX訴訟請求。案件受理費(fèi)650元，由田XX負(fù)擔(dān)。
二審中，田XX提交了以下新證據(jù)：出入平安駕駛員意外傷害保險C型投保單兩份及某保險公司加蓋印章的投保單，擬證明田XX在某保險公司處購買了保險，同時該保險單某保險公司也是認(rèn)可的，符合證據(jù)客觀性和合法性。某保險公司的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，因上述證據(jù)屬于在一審時田XX能夠提供的證據(jù)，不屬于二審新證據(jù)，故對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。本院的認(rèn)證意見為：上述證據(jù)能夠證明田XX在某保險公司投保的事實(shí)，且某保險公司對真實(shí)性無異議，本院依法予以采信。
某保險公司提交了出入平安駕駛員意外傷害保險C型保險條款，擬證明就案涉保險合同中對相應(yīng)的保險責(zé)任及比例賠付條款進(jìn)行了明確約定。田XX的質(zhì)證意見為：投保人購買保險的時候保險人并未提供該條款，該條款超過了舉證期限，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院的認(rèn)證意見為：因某保險公司并未提供證據(jù)就相應(yīng)的保險條款已經(jīng)交付投保人，故本院對該份證據(jù)依法不予采信。
本院對一審查明的其余事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.田XX在某保險公司投保案涉保險的事實(shí)是否存在；2.若存在案涉保險合同關(guān)系，相應(yīng)的比例賠付條款對投保人是否發(fā)生法律效力。
針對本案的爭議焦點(diǎn)一，即田XX在某保險公司投保案涉保險的事實(shí)是否存在的問題，結(jié)合一審中保險事由發(fā)生后保險人出險、二審中田XX提交了加蓋某保險公司印章確認(rèn)的具有保單編號的投保單以及二審中某保險公司對該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可的綜合事實(shí)來看，本院確認(rèn)田XX與某保險公司存在保險合同關(guān)系。
針對本案的爭議焦點(diǎn)二，即若存在案涉保險合同關(guān)系，相應(yīng)的比例賠付條款對投保人是否發(fā)生法律效力的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條的規(guī)定，比例賠付條款屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款，應(yīng)盡到提示和明確說明義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，保險人對其就相應(yīng)的免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，某保險公司并未就保險條款交付投保人、對投保人就免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)等提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人田XX的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省高縣人民法院（2019）川1525民初1000號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向田XX支付意外殘疾保險金保險金50000元、意外醫(yī)療保險金10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元；二審案件受理費(fèi)1300元，合計1950元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。一、二審案件受理費(fèi)田XX已預(yù)交，二審中各方當(dāng)事人表示同意敗訴方直接向其支付，因此由某保險公司在履行判決主文中應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險金給付義務(wù)時一并徑行支付田XX。
本判決為終審判決。
審判長　王付兵
審判員　李　荷
審判員　張力驍
二〇一九年十一月五日
法官助理　黃相中
書記員　黃明慧