赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）鄂09民終1015號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 孝感市中級(jí)人民法院 2019-07-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)。
法定代表人：陶XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，和解，申請(qǐng)重新鑒定，選定鑒定機(jī)構(gòu)，上訴，簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：劉X，女，漢族，住湖北省應(yīng)城市。系劉XX之姐。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，進(jìn)行和解、調(diào)解，代為簽收法律文書等。
上訴人因與被上訴人劉XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2019）鄂0981民初318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償30000元的訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)由劉XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)30000元依據(jù)不足。本案基本事實(shí)：1.2017年12月4日，劉XX打掃街道時(shí)，被蔡木伢駕駛鄂Ｋ×××××摩托車撞傷。2018年5月，劉XX以機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛為由起訴，2018年8月，應(yīng)城市人民法院判決保險(xiǎn)公司及蔡木伢賠償損失130494.91元（包括醫(yī)療費(fèi)33894.06元）。事后，劉XX以人身保險(xiǎn)合同糾紛為由，起訴某保險(xiǎn)公司賠償（劉XX所在單位“應(yīng)城市四里棚街道辦事處”為其購買團(tuán)體人身意外傷害附加醫(yī)療險(xiǎn)）。2.《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》（2009版）第2.2條補(bǔ)償原則:本附加險(xiǎn)合同適用補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人通過任何途徑所獲得的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金額總和以其實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用金額為限。被保險(xiǎn)人已經(jīng)從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)）獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)?，保險(xiǎn)人僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。3.合同條款明確約定醫(yī)療費(fèi)賠償系補(bǔ)償原則，不是一審認(rèn)定的可以“雙份補(bǔ)償”范圍。涉及身體健康賠償（殘疾金等）是可以重復(fù)賠償，這點(diǎn)已經(jīng)有法律確定。如職工上下班途中因交通事故受傷，可以通過機(jī)動(dòng)車交通事故賠償，也可以通過工傷賠償。但醫(yī)療費(fèi)不能重復(fù)獲賠，依據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施辦法》第三十九條規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿毠せ蛘咂浣H屬可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得以工傷職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。本案中，劉XX殘疾金項(xiàng)已經(jīng)雙倍賠償【侵權(quán)人賠償63778元；某保險(xiǎn)公司賠償30000元（剩下30000元要求返還）】，但醫(yī)療費(fèi)按照法律規(guī)定及合同約定，不應(yīng)雙倍賠償。否則，違反保險(xiǎn)法填補(bǔ)原則，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人獲取不當(dāng)利益（醫(yī)療費(fèi)是確定的，屬于財(cái)產(chǎn)損失類）。4.即使判決重復(fù)賠償醫(yī)療費(fèi)，按照約定，一審計(jì)算有誤。劉XX實(shí)際用去醫(yī)療費(fèi)33894.06元（后期醫(yī)療等不屬合同約定范圍，其屬于侵權(quán)賠償范圍）。按約定，每次事故免賠100元，給付比例80%，劉XX實(shí)際醫(yī)療費(fèi)33894.06元，賠償33894.06元×80%=27115元，扣減100元，應(yīng)為27115元-100元=27015元。綜上，一審判決賠償依據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或依法改判。
劉XX辯稱，1.某保險(xiǎn)公司上訴稱有《意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》（2009版），沒有向投保人及受益人提供該條款，劉XX所得到的信息就是保險(xiǎn)合同約定的項(xiàng)目內(nèi)容：即殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額300000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額30000元，每次事故，急診限額500元，每次事故免賠100元，給付比例80%，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2017年8月19日到2018年8月18日止。2.一審判決正確，應(yīng)該維持。保險(xiǎn)合同包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律明確規(guī)定不能重復(fù)賠償，但人身保險(xiǎn)合同財(cái)產(chǎn)的重復(fù)賠償沒有強(qiáng)制性規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》中雖未明確規(guī)定意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，但意外傷害醫(yī)療險(xiǎn)是意外傷害保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，在法律未明文規(guī)定該險(xiǎn)種是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的同時(shí)，應(yīng)推定其作為人身險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，也屬于人身險(xiǎn)，所以被保險(xiǎn)人有權(quán)依據(jù)合同獲得賠償。自從交通事故發(fā)生后，劉XX在醫(yī)院住院治療50多天，找保險(xiǎn)公司及肇事者蔡木伢，一直不予理睬，才走的法律程序?？紤]到通過法律程序交強(qiáng)險(xiǎn)理賠能夠達(dá)到一次性到位，但沒有想到蔡木伢根本沒有履行能力，蔡木伢向法院執(zhí)行局人說，他本人實(shí)際年齡70多歲（是當(dāng)時(shí)人口普查時(shí)寫錯(cuò)了），身患癌癥。法院執(zhí)行局人員也說，蔡木伢的樣貌確實(shí)像有70多歲，滿臉青色、目光呆滯、頭發(fā)蓬松，他本人也像患癌癥的樣子，還拿出檢查癌癥病例給他們看。劉XX沒有想得到重復(fù)賠償，如果蔡木伢賠償?shù)轿?，也不?huì)在法院起訴剩余醫(yī)療費(fèi)。事實(shí)上，劉XX沒有要求重復(fù)賠償，而是扣除部分醫(yī)療費(fèi)后，依據(jù)雙方合同起訴。3.劉XX沒有從其他任何地方取得過醫(yī)療費(fèi)賠償，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)、工傷、訴訟等。保險(xiǎn)人購買保險(xiǎn)的目的是得到保險(xiǎn)利益，在被保人出險(xiǎn)后及時(shí)地獲得理賠，這方面保險(xiǎn)公司是有規(guī)定的，現(xiàn)保險(xiǎn)公司以各種理由拒付，違背了當(dāng)事人購買保險(xiǎn)的初衷，違背保險(xiǎn)合同誠實(shí)信用原則，損害劉XX的合法權(quán)益。4.某保險(xiǎn)公司所說的多賠償殘疾賠償金30000元，要求劉XX退還30000元?dú)埣操r償金沒有事實(shí)依據(jù)。劉XX沒有得到某保險(xiǎn)公司所說的該條款內(nèi)容，即所對(duì)應(yīng)的一到十級(jí)傷殘的理賠情況。事實(shí)上，劉XX在起訴前做了大量工作后，某保險(xiǎn)公司考慮到實(shí)際情況后才作出的賠償數(shù)額，是某保險(xiǎn)公司自愿給付殘疾賠償金，該賠償金是經(jīng)過業(yè)務(wù)員及其相關(guān)部門的嚴(yán)格審核及加蓋公司的印章后才發(fā)放的。對(duì)于該60000元?dú)埣操r償金，劉XX認(rèn)可的，沒有異議。關(guān)于后期治療費(fèi)9000元，產(chǎn)生該費(fèi)用的事實(shí)發(fā)生在合同約定的期限內(nèi)，只是因?yàn)榈诙问中g(shù)（取鋼板）不能在當(dāng)年做，必須經(jīng)過一到二年后才能做這個(gè)手術(shù)，是客觀存在的費(fèi)用，應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束，故一審判決正確。劉XX自從發(fā)生交通事故后，身體狀況非常差，勞動(dòng)能力受到嚴(yán)重限制，單位（或雇人）也不要?jiǎng)X上班，現(xiàn)在生活無著落，而且由于受傷還經(jīng)常發(fā)生癲癇病（原來沒有這個(gè)?。?，懇請(qǐng)人民法院依法裁判。5.對(duì)傷殘等級(jí)的具體賠償金額，某保險(xiǎn)公司沒有提供出詳細(xì)條款資料給劉XX質(zhì)證，只是口頭解釋說，保險(xiǎn)公司方面理解為，意外傷害險(xiǎn)最高300000元，傷殘等級(jí)分十級(jí)，那么十級(jí)就是30000元，九級(jí)就是60000元。劉XX沒有看到條款，投保人也沒有簽字，故理解為合同不成立。6.某保險(xiǎn)公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)和意外傷殘險(xiǎn)得到賠償就是雙份保險(xiǎn)。事實(shí)上，劉XX沒有從任何一個(gè)地方得到醫(yī)療費(fèi)賠償金，不能說是重復(fù)賠償。7.某保險(xiǎn)公司向法院提供模糊不清、不全不實(shí)的證據(jù)材料誤導(dǎo)法官、誤導(dǎo)當(dāng)事人，是舉證不能，應(yīng)該承擔(dān)敗訴的責(zé)任。傷殘金賠償，是保險(xiǎn)公司與四里棚辦事處充分協(xié)商達(dá)成的一致意見，60000元是保險(xiǎn)公司簽字、蓋章、要投保人的銀行卡號(hào)，把傷殘金打進(jìn)投保人卡號(hào)的。8.劉XX在事故后大腦損傷，癲癇發(fā)作，記憶力嚴(yán)重受損，對(duì)劉XX的生活造成了巨大影響。希望人民法院從法與理、法與情的角度，考慮劉XX的生活困境。
劉XX一審起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司賠付劉XX意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金30000元；2.由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明：2017年8月17日，投保人應(yīng)城市四里棚街道辦事處在某保險(xiǎn)公司為劉XX購買《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，約定保障項(xiàng)目為：1.意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額300000元；2.意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額30000元，每次事故，急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2017年8月19日至2018年8月18日止。劉XX為投保人應(yīng)城市四里棚街道辦事處的指定受益人之一。2017年12月4日，劉XX在打掃衛(wèi)生過程中，被蔡木伢駕駛鄂Ｋ×××××正三輪摩托車撞傷。2018年5月16日，劉XX將蔡木伢及其車輛投保的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司起訴至應(yīng)城市人民法院，請(qǐng)求賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失。2018年7月5日，應(yīng)城市人民法院作出（2018）鄂0981民初820號(hào)民事判決，認(rèn)定劉XX在該交通事故中無責(zé)任，受傷后用去醫(yī)療費(fèi)用33894.06元，傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期治療費(fèi)為9000元。此后，劉XX憑《保險(xiǎn)單》要求某保險(xiǎn)公司理賠，但某保險(xiǎn)公司僅賠付劉XX意外殘疾保險(xiǎn)金60000元，對(duì)于意外醫(yī)療費(fèi)用則以劉XX已通過法院判決由侵權(quán)人賠償，劉XX不應(yīng)獲得重復(fù)賠償為由拒絕賠償。為此成訟。
一審法院認(rèn)為，本案是因人身保險(xiǎn)合同引發(fā)的糾紛，應(yīng)適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。一、關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療保險(xiǎn)金的問題。首先，劉XX通過應(yīng)城市四里棚街道辦事處在某保險(xiǎn)公司為其購買了《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)合同合法有效。因劉XX是經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意的指定受益人，且劉XX發(fā)生意外傷殘保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其次，人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的的，而人的壽命和身體無法用一定數(shù)額的金錢來衡量，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人支付的保險(xiǎn)金并不具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的補(bǔ)償性質(zhì)，也無法達(dá)到實(shí)際意義上的補(bǔ)償，因此，不存在實(shí)際損失低于或高于保險(xiǎn)金額的問題，被保險(xiǎn)人只要履行合同約定的給付義務(wù)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后就應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中劉XX投保的險(xiǎn)種是人身意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按合同約定理賠。劉XX與肇事第三者之間系侵權(quán)損害賠償關(guān)系，與某保險(xiǎn)公司之間是人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，這兩個(gè)不同的法律關(guān)系獨(dú)立存在，不能相互替代，亦不能相互抵消。從債權(quán)的形成來看，前者形成侵權(quán)行為之債，后者形成合同之債。因此，劉XX獲得雙份賠償是有理論依據(jù)的。再次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”。由此可見，被保險(xiǎn)人或者受益人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，同時(shí)向第三人和保險(xiǎn)人主張權(quán)利，雙份受益，也是有法律依據(jù)的。綜上，某保險(xiǎn)公司辯稱劉XX意外醫(yī)療費(fèi)用已獲侵權(quán)人賠償，不應(yīng)獲得重復(fù)賠償?shù)睦碛桑诜o據(jù)，一審法院未予采信。二、關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付多少醫(yī)療保險(xiǎn)金的問題。應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初820號(hào)民事判決認(rèn)定，劉XX實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用33894.06元，司法鑒定意見后期醫(yī)療費(fèi)用9000元，合計(jì)42894.06元，根據(jù)劉XX與某保險(xiǎn)公司雙方保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)用每人保險(xiǎn)金額為30000元，每次事故免賠100元，給付比例為80%，據(jù)此計(jì)算，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付劉XX醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。對(duì)于某保險(xiǎn)公司以后期醫(yī)療費(fèi)用9000元未實(shí)際發(fā)生不應(yīng)納入賠償?shù)霓q稱理由，一審法院認(rèn)為，劉XX后期醫(yī)療費(fèi)用9000元的司法鑒定意見是經(jīng)一審法院確認(rèn)的有效證據(jù)，是一種既定醫(yī)療費(fèi)用損失，無論該費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉XX因意外傷殘產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用損失，因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯稱意見一審法院依法未予采信。三、關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張要求劉XX退還多支付的意外殘疾保險(xiǎn)金30000元是否應(yīng)予支持的問題。本案中，劉XX與某保險(xiǎn)公司均對(duì)某保險(xiǎn)公司已支付劉XX保險(xiǎn)金60000元以及某保險(xiǎn)公司拒絕支付劉XX醫(yī)療保險(xiǎn)金的事實(shí)無異議，庭審中，某保險(xiǎn)公司以劉XX傷殘程度為十級(jí)傷殘，按照對(duì)應(yīng)等級(jí)，只應(yīng)賠償殘疾保險(xiǎn)金30000元為由，要求劉XX退還多支付的殘疾保險(xiǎn)金30000元，因某保險(xiǎn)公司未提起反訴，故一審法院在本案中依法不予評(píng)判。對(duì)此，某保險(xiǎn)公司可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第一款、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉XX意外醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案二審期間，某保險(xiǎn)公司為證明其上訴主張向本院提交一份新證據(jù)，劉XX未向本院提交新證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
某保險(xiǎn)公司提交2009版《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》復(fù)印件一份，擬證明：該條款第2.2條約定醫(yī)療項(xiàng)賠付適用補(bǔ)償原則。
劉XX對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，劉XX沒有從蔡木伢和保險(xiǎn)公司得到過醫(yī)療賠付，補(bǔ)償原則在這里沒有體現(xiàn)。
本院認(rèn)證認(rèn)為，劉XX對(duì)2009版《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》真實(shí)性未提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
二審?fù)徑Y(jié)束后，劉XX向本院提交1.湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981執(zhí)655號(hào)執(zhí)行裁定書，載明：“本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人劉XX與被執(zhí)行人蔡木伢、被執(zhí)行人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，被執(zhí)行人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司已經(jīng)履行法律文書確定的全部義務(wù)；通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查控及調(diào)查被執(zhí)行人蔡木伢，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人蔡木伢無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。本案執(zhí)行債權(quán)32994.06元暫時(shí)無法執(zhí)行到位。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條的規(guī)定，裁定如下：一、終結(jié)湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初820號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序；二、申請(qǐng)執(zhí)行人在發(fā)現(xiàn)上述被執(zhí)行人具備執(zhí)行條件時(shí)，可以再次向本院申請(qǐng)執(zhí)行。本裁定書送達(dá)后即發(fā)生法律效力?！?.湖北省應(yīng)城市人民法院執(zhí)行局2019年6月27日出具的《關(guān)于（2018）鄂0981民初820號(hào)民事判決書執(zhí)行情況說明》，載明：“申請(qǐng)人劉XX與被執(zhí)行人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司、被執(zhí)行人蔡木伢機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，在執(zhí)行過程中，通過網(wǎng)絡(luò)查控及調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人蔡木伢有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，后蔡木伢關(guān)掉手機(jī)，經(jīng)多方打聽無果，至今無法聯(lián)系，本案執(zhí)行債權(quán)32994.06元至今未執(zhí)行到分文。另中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在上述判決生效后已自動(dòng)履行全部義務(wù)。特此說明”。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案二審訟爭的焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否向劉XX支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。
本院認(rèn)為，投保人應(yīng)城市四里棚街道辦事處在某保險(xiǎn)公司為劉XX等人購買《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》，某保險(xiǎn)公司向應(yīng)城市四里棚街道辦事處出具保單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立有效。故本案應(yīng)定性為人身保險(xiǎn)合同糾紛。劉XX作為投保人應(yīng)城市四里棚街道辦事處在案涉保險(xiǎn)合同中所指定的受益人之一，經(jīng)過了某保險(xiǎn)公司的同意，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同履行義務(wù)。劉XX于2017年12月4日被蔡木伢駕駛?cè)喣ν熊囎矀?，受傷后用去醫(yī)療費(fèi)用33894.06元，傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期治療費(fèi)為9000元。此次意外傷殘保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期（自2017年8月19日至2018年8月18日止）內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張另案中湖北省應(yīng)城市人民法院已判決保險(xiǎn)公司及蔡木伢賠償劉XX損失130494.91元，其中包括醫(yī)療費(fèi)用33894.06元，依照某保險(xiǎn)公司2009版《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》第2.2條款規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)向劉XX支付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。因湖北省應(yīng)城市人民法院執(zhí)行局明確表示在另案執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人蔡木伢無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行債權(quán)32994.06元無法執(zhí)行到位。故劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償其意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金30000元不屬于重復(fù)獲賠。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予采信。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》約定向劉XX賠償意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金30000元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，因劉XX未在蔡木伢處獲得全額賠償，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)向劉XX賠償意外醫(yī)療保險(xiǎn)金30000元。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　胡　紅
二〇一九年七月二十二日
書記員　　董艷樂