赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）津01民終6223號 人身保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2019-10-28

上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，無固定職業(yè)，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：范XX，天津雄成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地上海市虹口區(qū)********。
負責人：劉X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人李X因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服天津市武清區(qū)人民法院（2019）津0114民初5853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月18日立案后，因當事人未提出新的事實和理由，依法組成合議庭不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X上訴請求：1．撤銷一審判決，并發(fā)回重審或依法改判支持李X的訴訟請求；2．本案兩審訴訟費由某保險公司承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。具體理由如下：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。第一，中民戶外運動保障計劃-大地版（計劃三）保險單第四條明確載明本產(chǎn)品承包以下高風險運動，包括但不限于武術(shù)比賽等。該條款為特別約定，其效力應(yīng)優(yōu)于基本條款。故李X在參加武術(shù)比賽時意外受傷，被上訴人應(yīng)遵循保險合同的特別約定優(yōu)于基本條款的原則，按照保險單的條款賠付上訴人。第二，被上訴人稱其僅承保李X在旅行期間參加高風險運動發(fā)生意外傷害，可是在短短兩日保險期間內(nèi)旅行同時參加各種攀巖、武術(shù)比賽、摔跤比賽是不現(xiàn)實也是不符合常理的。一審法院認為被上訴人只在保險期間內(nèi)旅行期間遭受意外傷害時才承擔保險責任是不正確的。第三，傳武文化發(fā)展（天津）有限公司為李X在被上訴人處投保運動保障保險，傳武文化發(fā)展（天津）有限公司作為舉辦專業(yè)組織體育賽事活動的公司，經(jīng)常為參賽人員投保運動保障類保險以保障參賽人員在比賽中受到意外傷害，據(jù)此，傳武文化發(fā)展（天津）有限公司在為參賽人員投保運動保障險方面具有一定的篩選鑒別能力。被上訴人出售案涉保險的初衷和目的均應(yīng)是保障被保險人意外受傷害時補償損失。綜上，請求撤銷一審判決。
某保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回李X的上訴請求。事實及理由：第一，上訴人沒有證據(jù)證實其訴稱事故的發(fā)生經(jīng)過，更無法證實這一事故屬于保險責任范圍，屬于舉證不能，一審法院以證據(jù)不足為由駁回其為所欲為請求于法有據(jù)，審理適當。第二，保險條款中原本對高風險運動約定為免除責任的情形，特別約定僅是針對上述免責情形的補充解釋。
李X向一審法院起訴請求：1．判令某保險公司賠償醫(yī)藥費76220.63元、誤工費11070元、護理費11070元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費2600元、交通費2000元、傷殘賠償金43508元、被撫養(yǎng)人生活費22940.4元、精神撫慰金5000元、鑒定費1820元，上述合計179229.03元；2．本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院經(jīng)審理查明如下事實：2018年2月2日，李X通過網(wǎng)絡(luò)在某保險公司處投保了中民戶外運動保障計劃-大地版（計劃三），險種包括旅游意外傷害、旅游突發(fā)急××身故、旅游意外醫(yī)療、旅游突發(fā)急××醫(yī)療、緊急醫(yī)療轉(zhuǎn)運與送返、遺體送返，被保險人為李X。依據(jù)某保險公司提交的保險條款載明，本保險條款分設(shè)意外傷害保險責任、突發(fā)急××身故保險責任、意外醫(yī)療保險責任、突發(fā)急××醫(yī)療保險責任、意外住院補貼保險責任，突發(fā)急××住院補貼保險責任、喪葬處理保險責任、醫(yī)療補助保險責任、供投保人選擇投保。在上述保險責任的有關(guān)條款中均載明須被保險人在保險期間內(nèi)旅行期間遭受意外傷害時的賠付方式和方法。
李X主張其于2018年2月3日作為參賽人員參加“智者榮耀”傳統(tǒng)武術(shù)2018武清迎新春擂臺賽。參賽前，傳武文化發(fā)展（天津）有限公司作為本次比賽的承辦方為李X在某保險公司處投保了前述保險。比賽當日，李X在比賽中受傷，后被送至醫(yī)院住院治療?，F(xiàn)李X因某保險公司未予賠付起訴。
一審法院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢校頧與某保險公司簽訂的人身保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。李X提交的證據(jù)不足以證明其系在旅行期間遭受意外傷害，不符合賠付條件，故對李X要求某保險公司給付保險金的主張，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，一審法院判決：“駁回原告李X的訴訟請求?！卑讣芾碣M1943元，由李X負擔。
二審審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實相同，本院對一審查明的事實予以確認。案經(jīng)調(diào)解，當事人各持己見。
本院認為，本案為保險合同糾紛，李X與某保險公司均認可李X投保的保險為“中民戶外運動保證計劃-大地版（計劃三）”，保險單載明的保險責任旅游意外傷害、旅游突發(fā)急××身故、旅游意外醫(yī)療、旅游突發(fā)急××醫(yī)療、緊急醫(yī)療轉(zhuǎn)運與送返、遺體送返。根據(jù)兩審查明的事實，李X在參加武術(shù)比賽時意外受傷，且本次武術(shù)比賽系傳武文化發(fā)展（天津）有限公司組織的專業(yè)體育賽事活動，并非在旅游過程中參加武術(shù)比賽；其亦自認參加該次武術(shù)比賽并非在旅游過程中，故李X的本次受傷事故，不屬于某保險公司承保的旅游意外傷害保險的保險責任范圍，故本院對李X的上訴主張，不予支持。
綜上所述，李X的上訴請求不能成立，本院予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3885元，由李X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王曉燕
審判員　　高彥軍
審判員　　姚　鵬
二〇一九年十月二十八日
法官助理蘇盈盈
書記員田惠