赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）川05民終1042號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 瀘州市中級(jí)人民法院 2019-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市延慶區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110229MAXXXUYU1Q。
法定代表人：黃X，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊XX，廣東華埠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住四川省瀘州市龍馬潭區(qū)。
被上訴人（原審原告）：施X甲，女，漢族，住四川省瀘州市龍馬潭區(qū)。
被上訴人（原審原告）：施X乙，男，漢族，住四川省瀘州市龍馬潭區(qū)。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：謝X，四川康乾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX、施X甲、施X乙人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院（2018）川0504民初1439號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2019年8月22日公開(kāi)聽(tīng)證進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊XX，被上訴人施X甲及被上訴人王XX、施X甲、施X乙的共同委托訴訟代理人謝X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、本案已協(xié)商賠付，被上訴人聲明自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，雙方達(dá)成的協(xié)議合法有效，聲明即使存在代簽名也屬表見(jiàn)代理；二、一審判決違反合同法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被上訴人未遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，也不存在重大誤解的情形。
王XX、施X甲、施X乙辯稱：一、死者從事的行業(yè)并非保險(xiǎn)合同約定從事的高危行業(yè)，被上訴人在簽訂聲明書時(shí)受到上訴人的誤導(dǎo)，致被上訴人作出錯(cuò)誤處分，并不是被上訴人的真實(shí)意思表示。二、施X乙在監(jiān)獄服刑，其不知曉本案的發(fā)生，也未經(jīng)其同意的情況下另外二被上訴人代其簽名，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，雙方簽訂的聲明無(wú)效。原審判決適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審維持原判，駁回上訴。
王XX、施X甲、施X乙向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付施邦輝身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月27日，施X甲通過(guò)某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在手機(jī)APP安心保險(xiǎn)上為施邦輝在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了人身意外傷害保險(xiǎn)一份。投保時(shí)施X甲向業(yè)務(wù)員提供了被保險(xiǎn)人身份證號(hào)碼等信息，并交納了保費(fèi)200元。某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員按投保流程將了解到的姓名和身份證號(hào)碼等進(jìn)行填寫保險(xiǎn)單。投保成功后，某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)單交予了施X甲。保險(xiǎn)單上載明投保人為施X甲，被保險(xiǎn)人為施邦輝，未指定受益人，意外傷害身故保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2017年10月1日起至2018年9月30日止，保險(xiǎn)費(fèi)200元。同時(shí)，在某保險(xiǎn)公司《人身意外傷害保險(xiǎn)條款（2016版）》中載明“第四條，本保險(xiǎn)合同的受益人包括法定的身故保險(xiǎn)金受益人和傷殘保險(xiǎn)金受益人，除另有約定外，傷殘保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人。第五條，本保險(xiǎn)會(huì)為被保險(xiǎn)人提供如下保障：（一）身故保險(xiǎn)金給付。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故身故的……我司按本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額，承擔(dān)身故保險(xiǎn)金給付責(zé)任。第六條，因下列原因造成被保險(xiǎn)人身故或傷殘的，我司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：（八）被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、攀巖運(yùn)動(dòng)、探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)、武術(shù)比賽、摔跤比賽、特技表演、賽馬、賽車等高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)期間”。
2017年10月20日，楊大銀駕駛車牌川ＱXXXXX號(hào)的重型半掛牽引車牌為川ＱXXXXX的重型平板自卸半掛車沿Ｇ76廈蓉高速由瀘州往敘永方向行駛，16時(shí)48分許當(dāng)行駛至納黔段1897ＫＭ處，車輛沖入客貨車道內(nèi)的施工封閉區(qū)，與施工人員施邦輝相撞。造成施邦輝當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛受損的交通事故。后經(jīng)四川菲斯特司法鑒定所對(duì)施邦輝死因鑒定分析，鑒定意見(jiàn)為施邦輝符合顱腦、胸腹部被碾壓致呼吸心跳驟停死亡。2017年10月21日，施X甲等人向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案，保險(xiǎn)公司工作人員也對(duì)該事故進(jìn)行了調(diào)查，同時(shí)施X甲等人也向某保險(xiǎn)公司提交了理賠申請(qǐng)、證明文件及材料。之后，某保險(xiǎn)公司告知施X甲其父親施邦輝從事職業(yè)系高危行業(yè)，保險(xiǎn)公司將免賠。經(jīng)施X甲與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，某保險(xiǎn)公司愿意賠付10萬(wàn)元。2017年10月22日，王XX、施X甲向某保險(xiǎn)公司出具了一份聲明，載明“茲有向貴公司投保的人身意外險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為施邦輝，身份證號(hào)碼5105211955XXXXXXXX，保單號(hào)1000002060001170000114590，保額為30萬(wàn)元。2017年10月20日施邦輝因交通事故死亡，現(xiàn)被保險(xiǎn)人家屬（合法受益人）特向貴司協(xié)商，自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，永不反悔。聲明人：施X乙（因施X乙在自貢坐牢，簽名由其姐姐施X甲及母親王XX同意確認(rèn)同意）、王XX、施X甲，日期為2017年10月22日”。之后，某保險(xiǎn)公司向施X甲支付了上述10萬(wàn)元。
一審法院另查明：施邦輝從事職業(yè)為高速公路養(yǎng)護(hù)，王XX系其妻子，施X甲與施X乙系其女兒、兒子。在王XX、施X甲出具上述聲明時(shí)施X乙還不知道其父親施邦輝死亡的事實(shí)。施X甲稱其在投保時(shí)向施邦輝問(wèn)取了身份證照片，且電話告知了施邦輝購(gòu)買本案訴爭(zhēng)保險(xiǎn)的事情。
一審法院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。一、關(guān)于保險(xiǎn)合同是否有效的問(wèn)題。雖本案保險(xiǎn)合同投保人為施X甲，但如果被保險(xiǎn)人施邦輝不同意投保，投保人將不會(huì)持有施邦輝身份證號(hào)碼購(gòu)買保險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條“當(dāng)事人訂立以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定，‘被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額’可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式；可以在合同訂立時(shí)作出，也可以在合同訂立后追認(rèn)。有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立保險(xiǎn)合同并認(rèn)可保險(xiǎn)金額：（一）被保險(xiǎn)人明知他人代其簽名同意而未表示異議的；（二）被保險(xiǎn)人同意投保人指定的受益人的；（三）有證據(jù)足以認(rèn)定被保險(xiǎn)人同意投保人為其投保的其他情形”之規(guī)定，被保險(xiǎn)人同意的這種意思表示的具體形式，可以是書面形式，也可以是口頭形式，還可以是隨著技術(shù)發(fā)展而可能實(shí)現(xiàn)的其他形式。施邦輝向投保人施X甲提供身份證號(hào)的行為，足以證明其本人同意投保；且保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)投保后施邦輝提出異議的證據(jù)，且在施邦輝死亡時(shí)保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，因此某保險(xiǎn)公司提出投保時(shí)沒(méi)有征得施邦輝同意的抗辯理由不能成立。因此，本案保險(xiǎn)合同依法成立并有效。
二、關(guān)于施邦輝從事職業(yè)是否屬于高危行業(yè)及聲明是否無(wú)效的問(wèn)題。第一，施邦輝從事職業(yè)為高速公路養(yǎng)護(hù)，不屬于某保險(xiǎn)公司《人身意外傷害保險(xiǎn)條款（2016版）》第六條第八款約定的高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，因此，某保險(xiǎn)公司抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，不予支持。第二，聲明是否有效的問(wèn)題。首先，該聲明的簽署背景是保險(xiǎn)公司告知施X甲其父親施邦輝從事職業(yè)系高危行業(yè)，保險(xiǎn)公司將免賠。在此前提下，王XX、施X甲才向某保險(xiǎn)公司出具聲明，即“賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案”是在王XX、施X甲產(chǎn)生重大誤解的情況下向某保險(xiǎn)公司作出的，并非王XX、施X甲的真實(shí)意思表示；其次，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，施X乙作為施邦輝的法定繼承人，在不知道施邦輝死亡及該聲明的情況下，施X甲代施X乙簽署姓名并對(duì)其權(quán)利進(jìn)行處分，施X甲該行為無(wú)施X乙的授權(quán)委托，系無(wú)權(quán)代理，某保險(xiǎn)公司清楚施X乙在監(jiān)獄服刑不能到場(chǎng)，現(xiàn)也未提交證據(jù)證明施X甲簽字的行為獲得了施X乙的認(rèn)可或追認(rèn)，故施X甲代施X乙簽字的行為對(duì)施X乙不發(fā)生效力，而放棄遺產(chǎn)的聲明應(yīng)當(dāng)由全部遺產(chǎn)繼承人作出真實(shí)意思表示。綜上，該聲明無(wú)效。
綜上所述，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，現(xiàn)被保險(xiǎn)人因意外死亡，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)，按繼承法由王XX、施X甲、施X乙享有?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司已支付10萬(wàn)元，還應(yīng)向王XX、施X甲、施X乙支付剩余20萬(wàn)元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第二十二條、第三十一條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，一審法院判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王XX、施X甲、施X乙賠償款20萬(wàn)元。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。就“施X乙是否在2017年10月22日委托王XX、施X甲向某保險(xiǎn)公司出具《聲明》”一事，本院于2019年11月29日派員到四川省自貢監(jiān)獄詢問(wèn)被上訴人施X乙，被上訴人施X乙陳述“沒(méi)有委托簽訂過(guò)什么聲明，也沒(méi)有委托王XX、施X甲幫我辦理人身保險(xiǎn)合同的相關(guān)事宜”。該詢問(wèn)筆錄經(jīng)被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證后，其認(rèn)為：一、對(duì)該《詢問(wèn)筆錄》真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，該證據(jù)說(shuō)明當(dāng)時(shí)的《聲明》是王XX、施X甲代為簽署，由此因授權(quán)問(wèn)題引起的相關(guān)責(zé)任應(yīng)由王XX、施X甲承擔(dān)；二、該證據(jù)證實(shí)，一審起訴及授權(quán)委托書的簽名不是施X乙所為，施X乙沒(méi)有委托王XX、施X甲起訴，一審的起訴應(yīng)當(dāng)撤銷或駁回；三、法院在到監(jiān)獄詢問(wèn)施X乙的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)調(diào)取施X乙的親屬會(huì)見(jiàn)記錄和律師會(huì)見(jiàn)記錄。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、被上訴人聲明自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，該聲明是否合法有效；二、一審適用法律是否適當(dāng)。就雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院綜合評(píng)述如下：
一、關(guān)于被上訴人聲明自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，該聲明是否合法有效的問(wèn)題。本院認(rèn)為，第一，事故發(fā)生后，施X甲等人向某保險(xiǎn)公司報(bào)案、提交理賠申請(qǐng)、證明文件及材料等，某保險(xiǎn)公司工作人員對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查后，告知施X甲其父施邦輝從事職業(yè)系高危行業(yè)，保險(xiǎn)公司將免賠。之后，經(jīng)施X甲與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，表示自愿賠付10萬(wàn)元，了結(jié)此案。根據(jù)施X甲為施邦輝在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買的人身意外傷害保險(xiǎn)合同約定，施邦輝在從事高速公路養(yǎng)護(hù)工作時(shí)發(fā)生交通事故致施邦輝死亡，并不屬于某保險(xiǎn)公司免賠的情形。被上訴人施X甲等人出具自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案的聲明是在某保險(xiǎn)公司故意作虛假陳述、隱瞞真實(shí)的情況下作出的錯(cuò)誤意思表示，并非被上訴人施X甲等人的真實(shí)意思表示。第二，被上訴人施X乙在被上訴人施X甲等人作出聲明時(shí)尚在監(jiān)獄服刑，本案也無(wú)證據(jù)證明施X乙授權(quán)委托施X甲為其處理其相應(yīng)民事權(quán)利，施X甲代施X乙簽署姓名并對(duì)其民事權(quán)利進(jìn)行處分，系無(wú)權(quán)代理，且施X甲代施X乙簽署姓名的行為，上訴人某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明其有理由相信施X甲有代理權(quán)，施X甲代施X乙簽署姓名的行為亦不構(gòu)成表見(jiàn)代理。綜上，被上訴人施X甲等人所出具的“茲有向貴公司投保的人身意外險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為施邦輝，身份證號(hào)碼5105211955XXXXXXXX，保單號(hào)1000002060001170000114590，保額為30萬(wàn)元。2017年10月20日施邦輝因交通事故死亡，現(xiàn)被保險(xiǎn)人家屬（合法受益人）特向貴司協(xié)商，自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，永不反悔。聲明人：施X乙（因施X乙在自貢坐牢，簽名由其姐姐施X甲及母親王XX同意確認(rèn)同意）、王XX、施X甲，日期為2017年10月22日”的聲明無(wú)效。故上訴人某保險(xiǎn)公司主張的本案已協(xié)商賠付，被上訴人聲明自愿賠付10萬(wàn)元了結(jié)此案，雙方達(dá)成的協(xié)議合法有效，即使施X甲代施X乙簽署姓名也屬表見(jiàn)代理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關(guān)于一審適用法律是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛，受《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》等法律調(diào)整，一審對(duì)本案適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人某保險(xiǎn)公司以一審判決違反合同法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，系適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不成立，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　林樂(lè)斌
審判員　　曹天全
審判員　　李　平
二〇一九年十二月二日
書記員　　羅玉欣