赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）陜06民終2036號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2019-11-06

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
住所地：陜西省延安市寶塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉XX，系該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳X，男，漢族，1系該中心支公司職工，現(xiàn)住陜西省吳起縣。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，1971年5月30日出生，個(gè)體經(jīng)營者，現(xiàn)住陜西省延安市寶塔區(qū)。
委托訴訟代理人:杜X，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人高XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省延安市寶塔區(qū)人民法院（2019）陜0602民初4894號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳X和被上訴人高XX的委托訴訟代理人杜X到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司的上訴請求：1、依法撤銷原判，改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，爭議解決方式仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)為延安市仲裁委員會(huì)。
本案不屬于人民法院管轄范圍，因此一審法院受理該案，程序違法。
2、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第3條，商業(yè)險(xiǎn)第4條規(guī)定，此案屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，不屬于交通事故，上訴人公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故請求二審法院依法改判。
高XX辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
本案在一審?fù)徶猩显V人并未對人民法院審理案件提出異議，故一審法院審理程序合法。
二、雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)合法成立并生效，被上訴人保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
高XX向一審法院起訴請求：1、被告在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)返還原告已支付許某某的醫(yī)療費(fèi)26676.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)2700元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)980元，合計(jì)43256.23元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2019年2月28日18時(shí)許，原告高XX雇傭的駕駛員陳某某駕駛其所有的陜JXXXXX號徐工牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車（發(fā)動(dòng)機(jī)號碼：D9184006587），在延安市寶塔區(qū)XX鄉(xiāng)XX村干活時(shí)，將許某某碰傷。
之后，許某某被送往延安市人民醫(yī)院就診，住院期間傷情被診斷為：1、鼻骨骨折（左）。
2、鼻中隔偏曲。
3、右手環(huán)指中節(jié)基底部骨折。
4、右手小指中節(jié)基底部骨折。
5、急性外傷后頭痛。
6、閉合性胸部損傷，雙肺挫傷。
許某某住院20天，花醫(yī)療費(fèi)26676.23元。
陜西嘉嶺律師事務(wù)所于2019年6月4日委托陜西中金司法鑒定中心對許某某的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：被鑒定人許某某此次外傷后誤工限期為60日，護(hù)理期限為30日，營養(yǎng)期限為30日。
原告高XX于2019年7月31日向許某某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)等所有賠償款合計(jì)40000元。
另查明，原告高XX所有的徐工牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車（發(fā)動(dòng)機(jī)號碼：D9184006587），在被告甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元及第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，保險(xiǎn)期限均為自2018年6月5日0時(shí)起至2019年6月4日24時(shí)止。
以上事實(shí)有機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、報(bào)警回執(zhí)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）、司法鑒定意見書、收條復(fù)印件各一份及當(dāng)事人陳述等在卷予以佐證。
一審法院認(rèn)為，原告高XX與被告甲保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律、法規(guī)，該保險(xiǎn)合同合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點(diǎn)是事故車輛在發(fā)生事故時(shí)，車輛并非在道路行駛時(shí)發(fā)生，而是在工地作業(yè)時(shí)發(fā)生，此種情形下，保險(xiǎn)公司應(yīng)否在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照適用該條例。
據(jù)此，原告賠償許某某的賠償金應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。
本案中，原告實(shí)際賠償許某某40000元，根據(jù)法律規(guī)定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付40000元。
原告請求被告保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴請于法有據(jù)，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十三條、第四十四條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高XX賠付40000元；二、駁回原告高XX的其他訴訟請求；如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)881元，原告已預(yù)交，減半收取，實(shí)際由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)440.5元。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于該案的管轄問題。
上訴人稱雙方在保險(xiǎn)合同中約定爭議發(fā)生后由仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，因此一審法院受理該案錯(cuò)誤。
但是在本案一、二審審理期間，上訴人并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明雙方存在仲裁協(xié)議的約定，并且其在本案一審法院送達(dá)起訴狀后，在答辯期內(nèi)就管轄問題并未提出異議，并應(yīng)訴答辯，按照法律規(guī)定視為受訴人民法院有管轄權(quán)。
本案事故雖然不是發(fā)生在道路上，但是根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。
同時(shí)因?yàn)楸敬握厥略斐傻膿p失為：許某某受傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26676.23元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等，被上訴人高XX在肇事發(fā)生后實(shí)際給許某某賠償了40000元，因此一審法院按照上述法律規(guī)定，判決上訴人在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人高XX以上部份損失后，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償正確。
綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理得當(dāng)，上訴人的上訴請求均不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)900元，全部由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉彩虹
審判員 郭丹
審判員 王欣
二○一九年十一月六日法官助理高穎
書記員 趙佳1