赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫10民終2943號 人身保險合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-11-28

上訴人(原審被告)：某保險公司。
負責人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常X，河南禹曦律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：王X甲，男，漢族，住禹州市。
被上訴人(原審原告)：王X乙，女，漢族，住禹州市。
被上訴人(原審原告)：王X丙，女，漢族，住禹州市。
被上訴人(原審原告)：王X丁，女，漢族，住禹州市。
四被上訴人共同委托訴訟代理人：趙XX，男，漢族，住禹州市**。
上訴人因與被上訴人王X甲、王X乙、王X丙、王X丁人身保險合同糾紛一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3055號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人常X、被上訴人王X丙、王X丁及被上訴人王X甲、王X乙、王X丙、王X丁的共同委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決發(fā)回重審，或改判上訴人不支付保險金；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案王春義非因意外傷害死亡，不屬于保險理賠范圍，上訴人不應當承擔保險責任。根據(jù)保險條款的約定，意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、××的使身體受到傷害的客觀事件。本案中，王春義的具體死亡原因不明，原告拒絕尸檢，不能舉證證明系因意外傷害導致死亡，上訴人不應當承擔支付保險金的責任。2、王春義生前行為涉嫌違法，屬于保險合同中的免賠事由之一，上訴人不應支付保險金。根據(jù)保險條款的約定，被保險人在從事違法活動期間遭受傷害以致身故的,保險人不承擔給付保險金責任。結(jié)合本案證據(jù)，王春義是在一個小旅館的出租房內(nèi)死亡，通過分析公安法醫(yī)部門拍攝的現(xiàn)場照片中房間布局、擺設以及派出所接處警記錄表顯示的內(nèi)容，可以推斷出該房間系由名叫“小玲”的失足婦女長期租住，王春義在“小玲”的房間內(nèi)死亡，其生前所實施的行為可想而知，故王春義生前行為涉嫌違法，上訴人不應支付保險金。
被上訴人王X甲、王X乙、王X丙、王X丁辯稱，1、上訴人應當承擔被上訴人之父王春義因意外死亡的保險金。2、王春義意外死亡的事實是根據(jù)禹州市公安機關(guān)的定案作出，由禹州市公安局刑偵大隊的證明，且在被上訴人投保時也不知道有什么保險條款。3、上訴人沒有盡到告知義務，免責條款不發(fā)生效力。本案中，投保人購買人身意外傷害保險的整個過程中，上訴人沒有對條款予以說明。投保人在繳費前，保險公司沒有要求投保人簽字確認投保單，在投保人繳費后，其公司也沒有交付保險合同。上訴人未就免責條款向投保人作出解釋。事故發(fā)生后，被上訴人向95519熱線報案后，上訴人不查勘現(xiàn)場及提示被上訴人應該提供哪些理賠材料。公安機關(guān)已定案為意外死亡，且發(fā)生在保險有效期內(nèi)。4、根據(jù)公安機關(guān)及禹州市法院依職權(quán)調(diào)取的對王向陽的詢問筆錄，并不顯示王春義涉嫌違法。
王X甲、王X乙、王X丙、王X丁向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告因其父親意外死亡保險理賠款等共計90000元；2、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年4月15日，張文建作為投保人、王春義作為被保險人之一在被告某保險公司投保人身保險，保險單號為827112017411081000011、投保險種為團體人身意外傷害保險，其中主險為團體人身意外傷害保險，保險金額為90，000元，保險費為1，440元，保險期間為自2017年4月15日0時起至2018年4月14日24時止?！吨袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款》第五條（一）規(guī)定“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該被保險人的保險責任終止”，第六條規(guī)定“因下列原因造成被保險人燒燙傷、殘疾、身故的，保險人不承擔給付保險金責任：（四）被保險人妊娠、流產(chǎn)、分娩、××、藥物過敏”，第七條規(guī)定“被保險人在下列期間遭受傷害以致身故、殘疾或燒燙傷的，保險人也不承擔給付保險金責任：（二）被保險人從事非法、犯罪活動期間或被依法拘留、服刑期間”，第二十八條規(guī)定“意外傷害：指以外來的、突發(fā)的、××的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害”。2018年，1月20日經(jīng)禹州市公安局南城派出所接處警登記表：經(jīng)法醫(yī)、現(xiàn)勘隊、刑警隊核實，現(xiàn)場排除刑事案件可能。2018年5月10日，禹州市公安局刑偵大隊出具證明：2018年1月20日，王春義在禹州市××辦事處××村高架橋南邊20米向西的一個小旅館內(nèi)意外死亡。另查明，王春義的子女為：長子王X甲、長女王X乙、次女王X丁、三女王X丙。后四原告以被告未賠付保險金為由，提起本案訴訟。
一審法院認為，被保險人王春義在被告處投保有團體人身意外傷害保險，雙方保險合同關(guān)系成立，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，保險合同合法有效。本案王春義死亡情形屬符合意外傷害死亡特征，屬于本案的保險范圍，根據(jù)《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款》第五條（一）規(guī)定“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該被保險人的保險責任終止”，被告應當承擔本案的保險金給付責任。因被保險人王春義未指定受益人，保險金作為王春義的遺產(chǎn)，由被告向王春義的法定繼承人四原告給付王春義身故保險金90，000元。判決：限被告某保險公司于判決生效后五日內(nèi)向原告王X甲、王X乙、王X丁、王X丙支付保險金90，000元。本案受理費減半收取計1，025元，由被告某保險公司承擔。
本院二審期間，雙方當事人均未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院二審查明的事實和證據(jù)與一審一致。
本院認為，根據(jù)各方的上訴及答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：上訴人是否承擔本案的保險責任。禹州市公安局南城派出所接處警登記表：經(jīng)法醫(yī)、現(xiàn)勘隊、刑警隊核實，現(xiàn)場排除刑事案件可能。2018年5月10日，禹州市公安局刑偵大隊出具證明：2018年1月20日，王春義在禹州市××辦事處××村高架橋南邊20米向西的一個小旅館內(nèi)意外死亡。根據(jù)公安機關(guān)對現(xiàn)場的勘驗，王春義并無涉嫌違法，也排除刑事案件的可能，公安機關(guān)認定王春義為意外死亡，故，根據(jù)公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗結(jié)論，本案王春義的死亡情形符合意外傷害死亡特征，《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款》第五條（一）規(guī)定“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險人按保險金額給付身故保險金，對該被保險人的保險責任終止”，根據(jù)上述約定，受害人死亡屬于本案的保險范圍，上訴人應當向四被上訴人承擔給付保險金的責任。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050.0元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 孟曉克
審判員 孫根義
審判員 李艷偉
二〇一九年十一月二十八日
書記員　吳　　　　　　　　　　　　　濤