最近，四川省彭州市人民法院宣判了一起因保險合同免責(zé)條款縮小第三人的范圍而引發(fā)的糾紛案，并判決被告保險公司按照機(jī)動車第三者責(zé)任險的賠償限額賠償原告萬某某70304元。
2004年，原告萬先生將一輛中型貨車向某保險公司投保，其中第三者責(zé)任險的最高賠付險額為20萬元。2004年4月21日，萬先生雇傭的駕駛員小肖駕駛該車在彭州某地行駛時發(fā)生故障，小肖即停車并請有修車經(jīng)驗的父親檢查故障，但在檢查故障的過程中車輛失控，沖至公路左側(cè)坡坎上并側(cè)翻在地，將在車旁檢修的肖父壓傷并經(jīng)搶救無效死亡。之后，肖父的親屬向法院起訴車主萬先生，經(jīng)彭州市人民法院判決萬先生賠償87880元，并承擔(dān)訴訟費3500元。隨后，萬先生便向保險公司提出按合同要求賠付第三者責(zé)任險，保險公司認(rèn)為該事故屬于第三者責(zé)任的免責(zé)范圍而拒絕理賠。萬先生一狀將保險公司告上法庭。
萬先生認(rèn)為，將駕駛員及其家庭成員排除在第三者責(zé)任險之外，是典型的霸王條款。于是根據(jù)保險合同的規(guī)定，將已經(jīng)賠付的87880元剔出20%的免賠額，要求保險公司承擔(dān)賠償總額的80％加訴訟費共計73104元。
對此保險公司抗辯道：其與原告萬先生簽訂的格式保險合同，是按照國際通行規(guī)則，并經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的，并非“霸王條款”。在簽訂合同時被告已向原告履行了明確的提示義務(wù)。原告的保險車輛造成其駕駛員的父親死亡，按照保險合同中的第三者責(zé)任保險條款第六條第（二）項“本車駕駛員及其家屬成員的人身傷亡，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”的約定屬于免責(zé)事項，不屬于第三者責(zé)任險范圍，故請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：“按照通常的理解和依據(jù)國際通行的保險理念，保險合同中的保險人是第一者，被保險人是第二者，保險車輛上人員之外所有人均屬于第三者，第三者責(zé)任險旨在確保第三人即受害人因意外事故受到損害時能夠從保險人處獲取救濟(jì)，為不特定的第三人利益而訂立的合同，其含義并未將被保險人或保險車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在外。
如果縮小第三者的范圍將其前述人員排斥于外，同樣的人、同樣的生命、同樣的事故，得到的卻是不同的結(jié)局，這違背了社會生產(chǎn)生活中以人為本，尊重人的生命價值的基本理念，且第三者責(zé)任險也難以完成自身的社會功能。
本案的免責(zé)條款是被告為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與原告協(xié)商，將本車駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在第三者責(zé)任保險條款之外的格式條款，該免責(zé)條款與第三者責(zé)任險向受害的第三人提供基本保障的本意相沖突，違背了第三者責(zé)任險主要是對大眾利益保護(hù)而設(shè)立的目的，不合理地分配危險責(zé)任、排除相對人的主要權(quán)利，將應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)的責(zé)任排除在保險責(zé)任之外，因此該免責(zé)條款無效。故依法作出上述判決�！�
雖然本案不是最終判決，一般而言保險公司應(yīng)該會提出上訴。但是對于機(jī)動車輛第三者責(zé)任險，將保險車輛造成的“私有、個人承包車輛的被保險人或其允許的駕駛員及其家庭成員”的傷亡排除在外，這個爭議將延續(xù)下去。為什么會出現(xiàn)現(xiàn)行機(jī)動車輛第三者責(zé)任險的這種規(guī)定，與中國保險監(jiān)督管理委員會解釋的“本條必須掌握這樣一個原則：肇事者本身不能獲得賠款，即保險人付給受害方的賠款，最終不能落到被保險人手中”理由密切相關(guān)。
保監(jiān)會的解釋是這條免責(zé)條款存在的理由，將它用來對照本案加以分析：小肖的父親因保險車輛故障失控被撞而因傷致死，因為其子是駕駛員也是肇事者，所以不能得到賠償，這是保險公司拒賠的理由。但是死者的妻子、死者的其他子女、死者的父母這些第一順序繼承人或者有扶養(yǎng)關(guān)系的其他家庭成員也因此不能得到賠償？這在法理上如何說得通？因此法院依據(jù)相關(guān)法律判決車主承擔(dān)賠償責(zé)任是理所當(dāng)然。按照這個判決執(zhí)行，怎能簡單的解釋為賠款落到了肇事者的手中？而如果保險人以第三者責(zé)任險予以理賠后，事實上賠款最終是到了死亡者的家庭成員手上，又何需保險公司擔(dān)心“保險人付給受害方的賠款，最終不能落到被保險人手中”？實際上如果保險公司給予理賠，正是體現(xiàn)了（第三者）責(zé)任保險的真諦，即“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險”（保險法第五十條）。從本質(zhì)上講，第三者責(zé)任險正是通過給被保險人理賠的方式來保障了受害的第三者利益，維護(hù)社會穩(wěn)定，使被害者得到救濟(jì)，實現(xiàn)保險的轉(zhuǎn)移風(fēng)險的功能。
保險公司依據(jù)統(tǒng)頒條款的解釋拒賠的唯一的深層次理由，是害怕道德風(fēng)險，即被保險人與其家屬之間、駕駛員與其家屬之間故意制造事故、惡意詐保。然而因為擔(dān)心萬一有人諞保，而情愿錯殺一千，此種以偏概全，實不足取。
本文原載：《新聞晚報》保險周刊 二00五年十一月十二日月 |
客服電話：0755-21659566 13049846002
微信咨詢：13049846002
粵公網(wǎng)安備 44030502000019號