赣州虾枚电子商务有限公司

——簡(jiǎn)析司法解釋對(duì)保險(xiǎn)訴訟案件的影響 

2012年9月17日，最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2012】19號(hào)，下稱(chēng)“司法解釋”），2012年11月27日予以公布（實(shí)際2012年12月20日公布），自2012年12月21日施行。因該司法解釋對(duì)保險(xiǎn)訴訟案件影響巨大，現(xiàn)就相關(guān)條文規(guī)定做簡(jiǎn)要解讀，供各位保險(xiǎn)同仁學(xué)習(xí)、參考，不當(dāng)之處敬請(qǐng)指正。 

一、關(guān)于保險(xiǎn)公司的訴訟主體問(wèn)題。
 
【條文要旨】：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司必須列為共同被告，商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司依申請(qǐng)可列為共同被告。即：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)可在道路交通事故損害賠償案件中合并審理。 

【條文摘要】：第二十五條 
人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無(wú)異議的除外。 
人民法院審理道路交通損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
 
【條文解讀】： 
（一）交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司訴訟主體的確定。 
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司必須列為被告。 
2、承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司必須列為共同被告，而非單獨(dú)被告，受害人無(wú)權(quán)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中單獨(dú)起訴保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金。 
3、承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，是人民法院依職權(quán)所列，而不僅僅是依當(dāng)事人之申請(qǐng)。 
（二）商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司訴訟主體的確定。 
1、承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是否列為共同被告，依當(dāng)事人之申請(qǐng)，人民法院不得主動(dòng)援引。 
2、當(dāng)事人未請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)不告不理原則，人民法院不予合并審理。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、對(duì)于部分法院受理的受害人單獨(dú)起訴承保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)解釋第二十五條第一款之規(guī)定，提出追加被告申請(qǐng)，即：必須將直接侵權(quán)行為人（肇事司機(jī)）及被保險(xiǎn)人（或登記車(chē)主）追加為共同被告。 
2、對(duì)于部分法院受理的受害人在訴訟請(qǐng)求中僅主張交強(qiáng)險(xiǎn)，未主張商業(yè)三者險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)解釋第二十六條第二款之規(guī)定，提出“根據(jù)不告不理原則商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)合并審理”的抗辯。 

二、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償順序問(wèn)題。 

【條文要旨】：在確定交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任之后，再確定侵權(quán)人（被保險(xiǎn)人）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，然后根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定確定商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償范圍，最后，再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任。 

【條文摘要】：第十六條 
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： 
（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； 
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； 
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 

【條文解讀】： 
1、發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)（包括分項(xiàng)限額）予以賠償。 
2、商業(yè)三者險(xiǎn)合并審理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。 
3、不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人予以賠償。 
4、精神損害撫慰金可依當(dāng)事人之申請(qǐng)?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償，人民法院不得主動(dòng)援引。
 
【實(shí)務(wù)操作】： 
1、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額賠付問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條分項(xiàng)責(zé)任限額的保險(xiǎn)抗辯。具體抗辯可參照2012年5月29日，最高人民法院（2012）民一他字第17號(hào)復(fù)函，即：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，受害人請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍的損失予以賠償?shù)�，人民法院不予支持�！?nbsp;
2、關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付問(wèn)題，庭審中必須提交商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款并將案件所涉相關(guān)條款用紅色筆跡標(biāo)記，以重點(diǎn)提示審判人員注意，商業(yè)三者險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)作為確定保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任及保險(xiǎn)責(zé)任大小的證據(jù)材料向法庭出示并接受質(zhì)證。 
3、受害人的訴訟請(qǐng)求未包括精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償?shù)�，�?yīng)當(dāng)一律作出不予理賠的保險(xiǎn)抗辯，即答辯中強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。” 

三、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的追償權(quán)行使問(wèn)題。 

【條文要旨】：無(wú)證、醉駕、吸毒、故意等情形下發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)受害人的人身?yè)p害在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，并有權(quán)向侵權(quán)人追償；多車(chē)碰撞致第三人損害的，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，已投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司先行賠償后有權(quán)向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人或侵權(quán)人追償。 

【條文摘要】：第十八條、第二十一條 
第十八條 有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持： 
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的； 
（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的； 
（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?nbsp;
保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。 
第二十一條 多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 
依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。 
多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 

【條文解讀】： 
（一）無(wú)證、醉酒等情形下交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司的追償權(quán)問(wèn)題。 
1、無(wú)證駕駛、駕駛車(chē)輛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符、醉酒駕駛、吸毒后駕駛、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实惹樾蜗�，承保交�?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的人身?yè)p害在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。 
2、無(wú)證、醉駕、吸毒、故意等情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在賠償范圍內(nèi)有權(quán)向侵權(quán)人追償。 
3、無(wú)證、醉駕、吸毒、故意等情形下交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司的追償權(quán)訴訟時(shí)效自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。 
（二）已保交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司向未保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的追償權(quán)問(wèn)題。 
1、多車(chē)碰撞致第三人損害的，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和的，各保險(xiǎn)公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠；損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和的，各保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額比例賠付。 
2、主掛車(chē)連接使用致第三人損害的，主掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)平均分?jǐn)傎r償責(zé)任。 
3、多車(chē)碰撞致第三人損害的，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未保交強(qiáng)險(xiǎn)的，已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。 
4、已保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司先行賠償后，有權(quán)向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人或侵權(quán)人行使追償權(quán)。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、無(wú)證、醉駕、吸毒、故意等情形下的追償權(quán)行使問(wèn)題，訴訟實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)： 
（1）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)有無(wú)證駕駛、醉酒駕駛、吸毒后駕駛、駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实惹樾沃�一的，交�?qiáng)險(xiǎn)承保公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額）12萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的不承擔(dān)賠償責(zé)任。 
（2）在無(wú)證、醉駕等違法情形下的責(zé)任承擔(dān)上，保險(xiǎn)公司具有追償權(quán)，追償權(quán)的行使對(duì)象是：侵權(quán)人。此處的“侵權(quán)人”包括駕駛?cè)撕捅槐ｋU(xiǎn)人，具體范圍界定以司法解釋第一部分“關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定”予以確定。如：“第三條  以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！睙o(wú)證、醉駕等違法情形下的追償權(quán)當(dāng)然及于被掛靠人。 
（3）此類(lèi)案件的追償訴訟，建議將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)�、法定登記�?chē)主、被保險(xiǎn)人等列為共同被告。 
（4）此類(lèi)案件的追償訴訟，建議對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行訴訟保全。 
（5）此類(lèi)案件的追償訴訟時(shí)效，自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算，訴訟時(shí)效為兩年。 
2、已投保交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的追償問(wèn)題，實(shí)務(wù)中應(yīng)注意以下事項(xiàng)： 
（1）多車(chē)碰撞情形下，已保交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司有先行賠償義務(wù)，但可取得向未保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的追償權(quán)。 
（2）向未保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的追償權(quán)行使對(duì)象是：交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人或侵權(quán)人�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人”是指《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第四十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“投保人”，即：“是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人�！� 
（3）此類(lèi)案件的追償訴訟，建議將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⒎ǘǖ怯涇?chē)主、被保險(xiǎn)人、車(chē)輛實(shí)際所有人等列為共同被告，且投保人和侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 
（4）此類(lèi)案件的追償訴訟，建議對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行訴訟保全。 
（5）此類(lèi)案件的追償訴訟時(shí)效，自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算，訴訟時(shí)效為兩年。 
（6）已保交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司代未保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)先行賠償?shù)姆秶�，僅限于交強(qiáng)險(xiǎn)，不及于商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)條款一般均明確約定“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同已經(jīng)失效的，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以?xún)?nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償�！� 

四、關(guān)于交通事故損害賠償范圍的界定問(wèn)題。 

【條文要旨】：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，“人身傷亡”的賠償范圍應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條規(guī)定為限，“財(cái)產(chǎn)損失”的賠償范圍則以車(chē)輛維修費(fèi)、車(chē)載物品損失費(fèi)、車(chē)輛施救費(fèi)、車(chē)輛重置費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)、代步車(chē)使用費(fèi)為限。 

【條文摘要】：第十四條、第十五條 
第十四條 道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。 
道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。 
第十五條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持： 
（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用； 
（二）因車(chē)輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買(mǎi)交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能?chē)輛重置費(fèi)用； 
（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； 
（四）非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
 
【條文解讀】： 
1、道路交通事故損害賠償包括人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失兩大部分。 
2、“人身傷亡”是指侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，具體包括：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，殘疾生活輔助具費(fèi)、殘疾賠償金，喪葬費(fèi)和死亡賠償金，精神損害撫慰金。 
3、“財(cái)產(chǎn)損失”是指侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損害，具體包括：車(chē)輛維修費(fèi)、車(chē)載物品損失費(fèi)、車(chē)輛施救費(fèi)、車(chē)輛重置費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)、代步車(chē)使用費(fèi)。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、“人身傷亡”中的精神損害賠償應(yīng)以“造成他人嚴(yán)重精神損害”為限定條件，即當(dāng)前司法實(shí)踐中主要做法，以達(dá)到傷殘標(biāo)準(zhǔn)作為構(gòu)成嚴(yán)重精神損害的主要依據(jù)。原則上，只有達(dá)到傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，才能提起精神損害賠償。 
2、“財(cái)產(chǎn)損失”采用列舉式做了限定性解釋?zhuān)�其中未將“�?chē)輛貶值損失費(fèi)”、“停氣損失費(fèi)”、“停電損失費(fèi)”、“停水損失費(fèi)”、“停產(chǎn)損失費(fèi)”、“通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失損失費(fèi)”、“電壓變化損失費(fèi)”等納入賠償范圍，訴訟實(shí)務(wù)中對(duì)此部分損失可以無(wú)法律依據(jù)作出抗辯。 
3、司法實(shí)踐中，合理的車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)很有可能將被法院誤入交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，故要求保險(xiǎn)公司在應(yīng)訴時(shí)提供交強(qiáng)險(xiǎn)條款及商業(yè)三者險(xiǎn)條款并明確抗辯：“車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)等間接損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)�！奔础督粡�(qiáng)險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失�！� 
4、車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)僅限于“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛”，主張“車(chē)輛停運(yùn)損失費(fèi)”應(yīng)當(dāng)提供事故車(chē)輛的道路運(yùn)輸許可證，且該費(fèi)用必須在合理范圍之內(nèi)。 
5、代步車(chē)使用費(fèi)在某種意義上也屬于交通費(fèi)的范疇，其僅限于“非經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛因無(wú)法繼續(xù)使用”的情形，經(jīng)營(yíng)性車(chē)輛不存在代步車(chē)使用費(fèi)問(wèn)題。代步車(chē)使用費(fèi)可參照交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠付，賠付天數(shù)按照車(chē)輛修復(fù)的合理時(shí)間予以確定。 
6、車(chē)輛施救費(fèi)用已明文列為交通事故損害賠償財(cái)產(chǎn)損失范圍，今后訴訟中可依正式的車(chē)輛施救費(fèi)票據(jù)確定，至于貨物施救費(fèi)是否屬于賠償范圍，該司法解釋未做規(guī)定，建議實(shí)務(wù)中做拒賠抗辯處理。 

五、關(guān)于投保人可否轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者問(wèn)題。 

【條文要旨】：投保人允許的合法駕駛?cè)笋{車(chē)致使車(chē)外投保人遭受損害，該車(chē)外投保人可轉(zhuǎn)化為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付對(duì)象。 

【條文摘要】：第十七條 
投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持，但投保人為本車(chē)上人員的除外。
 
【條文解讀】： 
1、車(chē)外投保人可以轉(zhuǎn)化為第三者，從而受本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保障。 
2、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)�！钡谒氖�二條第（二）項(xiàng)：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)��！庇纱丝梢?jiàn)，條例將“投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕迸懦�在交�?qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象之外。司法解釋對(duì)此進(jìn)行了修正，將“車(chē)外投保人”納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠付對(duì)象范圍。 
3、司法解釋將“車(chē)外投保人”納入“第三者”范疇，符合《保險(xiǎn)法》第十二條第五款“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人�！敝�規(guī)定。即：當(dāng)投保人不是被保險(xiǎn)人的情形下，車(chē)外投保人理所當(dāng)然應(yīng)受本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障。 
該司法解釋注意到了投保人與被保險(xiǎn)人的區(qū)分問(wèn)題，然而卻忽略了“投保人與被保險(xiǎn)人系同一人時(shí)”的情形，即當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人身份競(jìng)合即為同一人時(shí)，車(chē)下的被保險(xiǎn)人是否可以轉(zhuǎn)化為第三者？從該司法解釋本身規(guī)定來(lái)看，似乎可以轉(zhuǎn)化。若此，該司法解釋顯然就完全修改了《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的概念界定，同時(shí)也徹底顛覆了《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款有關(guān)“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”之責(zé)任保險(xiǎn)原理。交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，而責(zé)任保險(xiǎn)究竟是“保人”本身（類(lèi)似人身意外險(xiǎn)？），還是“保人的賠償責(zé)任”？在該司法解釋看來(lái)，顯得不再重要。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、當(dāng)投保人與保單記名被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，車(chē)下的投保人可以轉(zhuǎn)化為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象。比較常見(jiàn)的是實(shí)際車(chē)主在車(chē)下被其他駕駛?cè)藛T撞傷（亡）的情形。投保人與被保險(xiǎn)人不一致的情形，多半發(fā)生在掛靠車(chē)輛中，保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際由掛靠人支付（掛靠人為投保人），而保單記名被保險(xiǎn)人則載明是被掛靠人（被掛靠人是被保險(xiǎn)人）。 
2、當(dāng)投保人與保單記名被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，車(chē)下的投保人（同時(shí)也是被保險(xiǎn)人），是否可以轉(zhuǎn)化為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象呢？根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，“本車(chē)人員”和“被保險(xiǎn)人”顯然不構(gòu)成交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付對(duì)象。但從本司法解釋的規(guī)定而言，則會(huì)讓人產(chǎn)生誤解。關(guān)于投保人與被保險(xiǎn)人身份競(jìng)合情形下的身份轉(zhuǎn)化問(wèn)題，保險(xiǎn)抗辯應(yīng)當(dāng)以《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第三條和《保險(xiǎn)法》第六十五條第四款作為法律依據(jù)。正如江西省高級(jí)人民法院在（2012）贛民一他字第6號(hào)答復(fù)中明確指出：“交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)，是以投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的。依照侵權(quán)法原理，自己不能成為自己權(quán)益的侵害者并因此承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人不能對(duì)自己承擔(dān)賠償責(zé)任。故不存在‘被保險(xiǎn)人’與‘第三者’的身份轉(zhuǎn)化問(wèn)題。” 

六、關(guān)于無(wú)名氏案件的保險(xiǎn)賠償問(wèn)題。 

【條文要旨】：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)名氏死亡的，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織無(wú)權(quán)代無(wú)名氏提起死亡賠償金之訴，亦無(wú)權(quán)向侵權(quán)人代收無(wú)名氏賠償款。 

【條文摘要】：第二十六條 
被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無(wú)近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。 
侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織支付死亡賠償金為理由，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模�人民法院不予支持�?nbsp;
被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無(wú)近親屬或者近親屬不明，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的單位或者個(gè)人，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。 

【條文解讀】： 
1、該款實(shí)際上是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條的理解與適用所作出的司法解釋?zhuān)�即：被侵�?quán)人死亡的，無(wú)論該死者身份是否被查明，均只有其近親屬才有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其他任何機(jī)關(guān)或組織未經(jīng)法律授權(quán)，都無(wú)權(quán)代被侵權(quán)人提起民事訴訟。 
2、有關(guān)機(jī)關(guān)或組織代無(wú)名氏提起死亡賠償金之訴必須經(jīng)法律授權(quán)，這里的“法律”應(yīng)指狹義的法律即全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，不包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性法律文件。 
3、未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織已向侵權(quán)人代收無(wú)名氏賠款的，應(yīng)當(dāng)依法予以退還。 
4、侵權(quán)人以已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織支付死亡賠償金為由，向保險(xiǎn)公司主張責(zé)任保險(xiǎn)金的，因有關(guān)機(jī)關(guān)或組織代收無(wú)名氏賠款無(wú)法律依據(jù)，該訴訟主張不應(yīng)得到支持。 
5、因無(wú)名氏發(fā)生交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用，有關(guān)單位或個(gè)人已先行墊付的，可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、該司法解釋已經(jīng)明確民政部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)、交警部門(mén)、道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)等未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織均無(wú)權(quán)代收無(wú)名氏賠款，其無(wú)權(quán)向人民法院提起死亡賠償金之訴。 
2、目前并無(wú)法律授權(quán)道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)代無(wú)名氏提起民事訴訟，故道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)向人民法院起訴主張無(wú)名氏死亡賠償金的，人民法院不予受理。 
3、侵權(quán)人無(wú)論基于何種原因向道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)支付了無(wú)名氏死亡賠償金的，均無(wú)權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。 
4、侵權(quán)人已向未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織支付了死亡賠償金的，可要求有關(guān)單位予以退還。 
5、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引發(fā)的無(wú)名氏案件，目前而言只需保險(xiǎn)公司支付無(wú)名氏的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)等實(shí)際產(chǎn)生的合理費(fèi)用，死亡賠償金、精神損害撫慰金等其他人身?yè)p害賠償費(fèi)用無(wú)需賠付，應(yīng)待無(wú)名氏實(shí)際賠償權(quán)利人出現(xiàn)后另行主張。 

七、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)訴中應(yīng)當(dāng)注意的其他問(wèn)題。 

【條款依據(jù)】第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條 

【條文摘要】： 
第十九條 未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。 
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 
第二十條 具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司違法拒絕承保、拖延承�；蛘哌`法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，請(qǐng)求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 
第二十二條 同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 
第二十三條 機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車(chē)未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。 
機(jī)動(dòng)車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生改裝、使用性質(zhì)改變等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加的情形，發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。 
前款情形下，保險(xiǎn)公司另行起訴請(qǐng)求投保義務(wù)人按照重新核定后的保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。 
第二十四條 當(dāng)事人主張交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。 
第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。 
第二十八條 機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定。 

【條文解讀】： 
1、機(jī)動(dòng)車(chē)未保交強(qiáng)險(xiǎn)，由投保人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；投保人和侵權(quán)人不是同一人的，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。 
2、保險(xiǎn)公司違法拒�；蛲涎映斜＝粡�(qiáng)險(xiǎn)、違法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的，應(yīng)對(duì)投保人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。 
3、多個(gè)受害人分別起訴的交通事故案件，各受害人的交強(qiáng)險(xiǎn)賠款應(yīng)按其損失比例賠付。 
4、機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)的，保險(xiǎn)公司不得免責(zé)；因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)承擔(dān)增加的，交強(qiáng)險(xiǎn)仍應(yīng)賠償，但保險(xiǎn)公司有權(quán)請(qǐng)求投保義務(wù)人補(bǔ)足保費(fèi)。 
5、交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或設(shè)定擔(dān)保。 
6、公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》在無(wú)相反證據(jù)推翻情形下應(yīng)當(dāng)作為法院定案依據(jù)。 
7、機(jī)動(dòng)車(chē)在道路外發(fā)生的意外事故，參照適用本司法解釋。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、多車(chē)碰撞致第三人損害的，其中有部分機(jī)動(dòng)車(chē)未保交強(qiáng)險(xiǎn)的，已保交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)按照解釋第十九條之規(guī)定申請(qǐng)追加投保義務(wù)人和侵權(quán)人為共同被告，為解釋第二十一條第三款的交強(qiáng)險(xiǎn)追償權(quán)行使做好訴前準(zhǔn)備。 
2、同一個(gè)交通事故導(dǎo)致多人傷亡的，無(wú)論受害人是否同時(shí)起訴，保險(xiǎn)抗辯時(shí)均應(yīng)提出“人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，給未起訴的受害人預(yù)留一定的交強(qiáng)險(xiǎn)份額”。 
3、對(duì)于非受害人提起的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)解釋第二十四條提出“交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無(wú)效”之保險(xiǎn)抗辯，要求駁回訴請(qǐng)。 
4、對(duì)于交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》有異議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟蹤被保險(xiǎn)人要求向上級(jí)交管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，或提供其他足以推翻《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的相反證據(jù)。 
5、非道路交通事故，如在廠房、修理廠等非公共場(chǎng)所發(fā)生的事故，可比照適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，參照適用本司法解釋的相關(guān)規(guī)定。 

八、關(guān)于司法解釋的時(shí)間效力問(wèn)題。 

【條文要旨】：本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋。 

【條文摘要】：第二十九條
 
本解釋施行后尚未終審的案件，適用本解釋?zhuān)槐窘忉屖┬星耙呀?jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。 

【條文解讀】： 
1、本解釋自2012年12月21日施行，2012年12月21日尚在審理的案件適用本司法解釋的相關(guān)規(guī)定。 
2、本解釋施行前已終審的再審案件不適用本司法解釋之規(guī)定。 
3、自2012年12月21日起，短時(shí)間內(nèi)全國(guó)范圍的基層法院將掀起商業(yè)三者險(xiǎn)并案審理的狂潮，大量的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件將因變更訴訟請(qǐng)求、追加商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司等眾多人為因素延長(zhǎng)審限，正在審理的案件將多次開(kāi)庭，加大審理難度，二審上訴案件也將持續(xù)暴漲。 

【實(shí)務(wù)操作】： 
1、本司法解釋中有關(guān)保險(xiǎn)抗辯有利的法律條款可以在尚未審結(jié)的交通事故案件中提出，一審未提抗辯的，可以上訴至二審抗辯。 
2、對(duì)于司法解釋規(guī)定的兩類(lèi)保險(xiǎn)追償案件，可以開(kāi)始啟動(dòng)追償訴訟程序，對(duì)于無(wú)證、醉駕、吸毒等案件可以自起訴之日向前推兩年，只要交強(qiáng)險(xiǎn)賠款付款之日距現(xiàn)在尚未超兩年者，均可考慮進(jìn)行追償。 
（因時(shí)間倉(cāng)促，作者能力有限，以上司法解釋之保險(xiǎn)篇解讀，淺顯之處，望批評(píng)指正。相關(guān)司法解釋條文的理解與適用尚需通過(guò)司法實(shí)踐予以進(jìn)一步檢驗(yàn)。） 

■參考資料 
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義，劉炤、楊華柏、郭左踐主編，法律出版社2006年4月第1版； 
2、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用，奚曉明主編，最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著，人民法院出版社2010年1月第1版； 
3、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章條文理解與適用，奚曉明主編，最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋起草小組編著，中國(guó)法制出版社2010年8月第1版； 
4、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)產(chǎn)品和法規(guī)匯編，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部編，法律出版社2007年4月第1版； 
5、最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)，來(lái)源于最高人民法院網(wǎng)站2012年12月20日。

（2012-12-24 來(lái)源：余香成律師博客）