“投保該保險(xiǎn)，20年交30萬，到被保險(xiǎn)人五六十歲保險(xiǎn)賬戶里面可以達(dá)到幾百萬……”生活中，你有沒有被保險(xiǎn)員的這些宣傳所吸引，從而下單？中途申請退保時(shí)，你又拿回了多少保費(fèi)？

　　今（28）日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）人民法院與重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布首批保險(xiǎn)糾紛訴源治理典型案例，內(nèi)容涉及“保險(xiǎn)空白期”內(nèi)保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)免責(zé)條款效力、退保責(zé)任承擔(dān)等。

　　交費(fèi)12萬余元退回1.9萬元

　　2008年10月，一名保險(xiǎn)銷售員向胡女士推銷保險(xiǎn)。當(dāng)月，胡女士為兒子投保，并簽訂了相關(guān)的投保單、提示書等。根據(jù)保險(xiǎn)約定，胡女士的交費(fèi)年限為20年，年交保費(fèi)1.5萬余元。

　　胡女士先后交了八次保費(fèi)，合計(jì)12萬余元。2018年1月，她要求退保。然而，讓胡女士沒想到的是，她只退回現(xiàn)金價(jià)值近1.9萬元。

　　事后，她找過保險(xiǎn)公司，對其進(jìn)行過投訴，但是依舊沒能退回所交的全部保費(fèi)。

　　投保人將保險(xiǎn)公司告上法庭

　　后來，胡女士只好將保險(xiǎn)公司告上了兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院，要求保險(xiǎn)公司賠償相應(yīng)損失6.8萬余元。

　　庭審中，胡女士表示，當(dāng)初保險(xiǎn)銷售人員在銷售保險(xiǎn)時(shí)，告知她購買的主險(xiǎn)每年只需存入1.3萬余元，交足20年到被保險(xiǎn)人五六十歲時(shí)就會有幾百萬元收益，這明顯夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品收益，屬于欺騙行為。她也因購買該保險(xiǎn)而遭受損失。

　　保險(xiǎn)公司則辯稱，在原告購買保險(xiǎn)時(shí)，公司已通過書面方式將保費(fèi)信息、保障范圍、保單信息告知原告，并進(jìn)行了確認(rèn)，購買該保險(xiǎn)是其真實(shí)意思表示。

　　法庭上，雙方就是否存在銷售誤導(dǎo)行為、訴訟時(shí)效等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了舉證和辯論。

　　保險(xiǎn)公司、投保人被判各擔(dān)責(zé)50%

　　法院審理認(rèn)為，胡女士為其未成年子女向保險(xiǎn)公司投保案涉人身保險(xiǎn)，投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，該人身保險(xiǎn)合同合法有效。

　　本案中，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，銷售人員存在向投保人夸大保險(xiǎn)收益等行為，該行為對于投保人訂立合同會產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)，即便在投保人行使任意解除權(quán)解除合同的情況下，保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同解除后的法律后果。

　　胡某作為完全民事行為能力人，在閱讀并簽署投保單、提示書以及接受保險(xiǎn)公司的電話回訪后仍輕信保險(xiǎn)銷售人員的宣傳，其自身也存在較大過錯，故該院酌情確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的責(zé)任比例，其他損失后果由胡某自行承擔(dān)。胡女士已付保險(xiǎn)費(fèi)12萬余元，扣除保單貸款、生存保險(xiǎn)金及利息、紅利后，剩余5.6萬余元，保險(xiǎn)公司應(yīng)返還保費(fèi)2.8萬余元，減去其已支付的現(xiàn)金價(jià)值，還應(yīng)向胡某支付9000余元。

　　判決后，保險(xiǎn)公司不服，向市一中法院提起上訴。今年4月，二審法院駁回了上訴，維持原判。

　　上游新聞記者 徐勤

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：宋源珺