原標(biāo)題：投保重疾險(xiǎn)半年后因“未如實(shí)告知”被拒保，法院判合同有效

　　投保重疾險(xiǎn)產(chǎn)品后如約體檢并交納保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行核保，但在雙方訂立保險(xiǎn)合同半年多后，保險(xiǎn)公司突然以石女士未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除保險(xiǎn)合同。

　　中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)今年1月末披露的人身險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)還原了一個(gè)按照正常投保程序投保半年多后卻被拒保的案例。石女士將保險(xiǎn)公司告上法庭后，一審法院判決保險(xiǎn)合同有效，雙方繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利義務(wù)，并駁回石女士其他訴訟請(qǐng)求。石女士、信泰人壽均不服，并向遼寧省撫順市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　據(jù)法院查明，2019年10月，石女士通過(guò)信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司（下稱信泰人壽）推薦的網(wǎng)上操作平臺(tái)投保了如意久久重大疾病險(xiǎn)，附加如意久久兩全保險(xiǎn)及附加投保人豁免保險(xiǎn)費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)，并如約在信泰人壽指定的體檢中心進(jìn)行體檢并交納保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行核保后，雙方訂立了電子保險(xiǎn)合同。這一重疾險(xiǎn)合同載明交費(fèi)期間15年，保險(xiǎn)金額110000元，保險(xiǎn)費(fèi)6205.05元，保險(xiǎn)合同生效日2019年10月19日。

　　但在涉案保險(xiǎn)合同生效后，信泰人壽發(fā)現(xiàn)石女士可能存在住院病史，后做出《核保決定通知書(shū)&保險(xiǎn)合同解除通知書(shū)》后向石女士郵寄送達(dá)。通知書(shū)載明，“依據(jù)您的健康狀況，經(jīng)我公司綜合評(píng)估，由于投保人既往頭顱、心臟檢查異常的原因，對(duì)于您本次的投保申請(qǐng)，我公司做出如下決定，該決定追溯至2019年10月19日。經(jīng)核保后，予以拒?！?，因訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，您未向我公司履行如實(shí)告知義務(wù)……”值得注意的是，上述兩份通知書(shū)未載明送達(dá)時(shí)間，石女士亦未簽收，且沒(méi)有信泰人壽公章和經(jīng)辦人簽章。

　　石女士也堅(jiān)持認(rèn)為自己不存在沒(méi)有履行告知義務(wù)。在保險(xiǎn)公司通知解除保險(xiǎn)合同后，她通過(guò)信泰人壽的官方微信查詢?cè)摫ｋU(xiǎn)合同的狀態(tài)，顯示合同仍然有效。石女士依約將第二年保險(xiǎn)費(fèi)用繳存于指定賬號(hào)，因信泰人壽未劃扣其繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，石女士為了繼續(xù)履行合同，將應(yīng)繳合同價(jià)款向公證處提存并提起訴訟要求信泰人壽繼續(xù)履行合同。

　　究竟是何疾病使得信泰人壽要求解除保險(xiǎn)合同呢？據(jù)法院查明，石女士確實(shí)曾于2016年12月7日至15日在遼寧撫順礦務(wù)局總醫(yī)院住院進(jìn)行治療，診斷疾病為“右側(cè)顳頂部頭皮表皮樣囊腫”及“額部骨瘤”。這也正是信泰人壽主張解除保險(xiǎn)合同的緣由。

　　信泰人壽稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知，提示及明確說(shuō)明義務(wù)僅針對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，而投保單中健康告知欄內(nèi)的相關(guān)事項(xiàng)及保險(xiǎn)人因投保人未履行法律規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)而享有合同解除權(quán)的相關(guān)內(nèi)容均不屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，因此上訴人本就沒(méi)有義務(wù)針對(duì)上述內(nèi)容向投保人進(jìn)行特別提示及明確說(shuō)明。

　　信泰人壽還表示，其在投保單中對(duì)石女士的相關(guān)健康情況進(jìn)行了書(shū)面詢問(wèn)，完全符合法律要求，石女士理應(yīng)如實(shí)告知卻選擇隱瞞，在此情況下，信泰人壽有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。此外，石女士在投保前曾經(jīng)住院診療，其在住院期間所做心臟彩超和頭部核磁共振檢查均顯示異常，而信泰人壽在投保單及體檢過(guò)程中均明確詢問(wèn)被上訴人石雅娟是否有住院診療記錄，是否患有循環(huán)系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)方面的疾病等，被石女士均選擇“否”。石女士作為醫(yī)生，對(duì)自己曾經(jīng)住院診療并且存在心臟及頭部檢查異常的情況非常清楚，卻選擇隱瞞相關(guān)事實(shí)不向上訴人如實(shí)告知，明顯存在主觀故意。

　　石女士辯稱，她沒(méi)有患過(guò)信泰保險(xiǎn)人壽所說(shuō)的病情，不存在沒(méi)有履行告知義務(wù)。保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同是格式條款，保險(xiǎn)法若干問(wèn)題解釋二第六條規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人負(fù)有向保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)，但是這種如實(shí)告知的義務(wù)是以保險(xiǎn)人作出詢問(wèn)為前提。信泰人壽沒(méi)有證據(jù)證明他詢問(wèn)時(shí)盡到了一些提示解釋說(shuō)明的義務(wù)，但她卻有錄音可以證明信泰人壽沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)，信泰人說(shuō)所說(shuō)的核磁共振相關(guān)內(nèi)容并不是重大疾病保險(xiǎn)條款中任何一種疾病的名稱。

　　她還指出，購(gòu)買這一重疾險(xiǎn)是信泰人壽工作人員上門推銷的，是根據(jù)他們一家三口的實(shí)際身體狀況推銷的。交款時(shí)，是和保險(xiǎn)代辦人翟某和劉某在撫順市中心醫(yī)院附近的車?yán)锿ㄟ^(guò)微信轉(zhuǎn)賬交的錢，轉(zhuǎn)完錢后劉某拿出自己的手機(jī)讓在手機(jī)上簽字。

　　在一審中，法院認(rèn)為，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行上述規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。

　　依據(jù)信泰人壽提交的證據(jù)，均不能證明其工作人員在承保時(shí)對(duì)石女士做出明確的說(shuō)明及逐一詢問(wèn)石女士的事實(shí)。關(guān)于石女士需要履行告知義務(wù)的內(nèi)容，主要是指投保人需向保險(xiǎn)人陳述與保險(xiǎn)事故有關(guān)的危險(xiǎn)和危險(xiǎn)的程度，結(jié)合本案查明的事實(shí)可見(jiàn)石女士對(duì)自身健康狀況憑主觀判斷良好而未意識(shí)到存在異常，并對(duì)信泰人壽質(zhì)疑其投保時(shí)未如實(shí)填報(bào)信息已做出合理解釋，故一審法院無(wú)法認(rèn)定石女士在投保過(guò)程中存在主觀故意或重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，故信泰保險(xiǎn)公司辯稱解除雙方之間的《保險(xiǎn)合同》不符合法定或約定條件，不發(fā)生合同解除的效力，雙方應(yīng)繼續(xù)按照該合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。故對(duì)石女士請(qǐng)求信泰人壽繼續(xù)履行已生效保險(xiǎn)合同的訴求，應(yīng)予支持。

　　二審法院認(rèn)為，本案中，石女士主張投保時(shí)信泰人壽工作人員僅要求其在保險(xiǎn)公司工作人員的手機(jī)APP上簽名，沒(méi)有對(duì)健康事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)，體檢時(shí)，保險(xiǎn)公司工作人員全程陪同，體檢后其被告知在一張紙上簽名，沒(méi)有人進(jìn)行過(guò)任何詢問(wèn)，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)信泰人壽就石女士的健康問(wèn)題提出詢問(wèn)。

　　“退一步講，即使石女士在體檢時(shí)簽署的資料上具有健康詢問(wèn)內(nèi)容，但依據(jù)信泰人壽提交的證據(jù)，其主張案涉保險(xiǎn)合同達(dá)到法定解除條件應(yīng)予解除，本院亦無(wú)法支持。因?yàn)?，信泰人壽所稱石女士心臟彩超和頭部核磁共振檢查顯示異常，系指石雅娟病志中記載的‘三尖瓣輕度反流，左室下壁運(yùn)動(dòng)欠協(xié)調(diào)，左室舒張功能降低’及‘雙額葉慢性腔隙性缺血灶’等內(nèi)容。但是，以上內(nèi)容并不是詢問(wèn)表中所列的具體疾病或癥狀，信泰人壽也未舉證證明石女士病志中記載的檢查異常屬于詢問(wèn)表中所列內(nèi)容，且信泰人壽亦以石女士違反了詢問(wèn)表中所列‘循環(huán)系統(tǒng)疾病’、‘神經(jīng)系統(tǒng)及精神疾病’等概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由解除合同，因此，信泰人壽主張案涉保險(xiǎn)合同達(dá)到法定解除條件，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。此外，依據(jù)前述法律規(guī)定，法定解除權(quán)的行使需要達(dá)到‘足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率’的程度，而信泰保險(xiǎn)公司對(duì)此亦沒(méi)有證據(jù)證明。綜上，信泰保險(xiǎn)公司主張石女士未履行如實(shí)告知義務(wù)，案涉保險(xiǎn)合同應(yīng)予解除，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！倍彿ㄔ喝绱苏J(rèn)定。

　　最終，遼寧省撫順市中級(jí)人民法院支持石女士的上訴，駁回了信泰人壽的上訴請(qǐng)求，維持一審法院的判決，并要求信泰人壽于判決生效之日起三日內(nèi)給付女士公證提存費(fèi)200元。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張玫