我常說：

保險不是想買就能買，更不是想給誰買就給誰買。

亂買保險，很可能的結果就是合同無效，遭遇拒賠。

我們來看個案例。

1、

2016年8月，葛某為妻子李某投保了一份意外險，保額為10萬元，合同約定自駕車意外身故賠償150萬。

2017年9月，李某駕駛葛某的轎車并搭乘葛某，行駛途中車輛不幸掉入道路旁的河道中，李某當場死亡。

尸檢認定，李某為溺水性窒息死亡。

經(jīng)交警部門認定，該事故系因李某夜間駕駛時未規(guī)范操作導致，李某承擔全部責任，葛某沒有責任。

事后，葛某向保險公司申請理賠。

經(jīng)保險公司調查：葛某與李某已于2016年3月協(xié)議離婚，認為投保時葛某與李某沒有保險利益，保險合同無效，要求解除合同，并將葛某訴上了法庭。

一審中，葛某辯稱：

投保時，保險業(yè)務員徐某在場，且被保人處簽名為李某所簽，可以證明李某同意葛某為其投保。

根據(jù)《保險法》第三十一條第二款：

除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。

因此，合同有效，保險公司應當賠償。

保險公司要求對簽名進行司法鑒定，鑒定結論為：

被保人處簽名不是李某本人所簽。

一審法院認為：

葛某在投保時與李某已經(jīng)離婚，雙方?jīng)]有保險利益，且司法鑒定被保人處非李某本人簽字。

根據(jù)《保險法》第三十一條第三款：

訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

《保險法》第三十四條　

以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。

因此判決保險合同無效。

葛某不服，上訴了二審。

二審中，葛某辯稱簽名確實是自己代簽的，但李某同意了。

二審法院認為該答辯與一審中前后不一，自相矛盾，不予置信，維持了一審判決。

葛某申請了再審。

為了證明李某同意代簽字行為，葛某提交了一份保險公司的《銷售人員報告書》，該報告書為保險業(yè)務員徐某所填寫，其中，在“是否見證被保險人或其監(jiān)護人在投保單上親筆簽名”一欄中，徐某填寫的是“√”。

然而經(jīng)過詢問，徐某表示投保時只見到了葛某，并沒有見到李某，投保單也是葛某交給自己，并沒有親眼看見李某簽字。

再審法院駁回了葛某的再審申請。

——再審裁定書號：（2020）桂民申4469號

案件說完了，來聊聊給我們的啟示。

2、

有人可能保險公司很無理，為什么一開始不說無效，出了事才說？

確實，某些保險業(yè)務員為了業(yè)績，明知沒有保險利益也會慫恿投保。

還有些業(yè)務員，由于水平不足，根本不懂什么叫“保險利益”，也就不會主動詢問這一點。

保險公司也有責任，疏于管理，疏于審核。

該合同的無效，保險公司勢必要承擔一部分責任。

然而，這個案件有點特殊。

我在裁判文書網(wǎng)看到了葛某與另一家保險公司的糾紛，該文書顯示葛某在2016年9月，也就是買了上述意外險的第二個月又為李某買了一份意外險，合同約定：自駕車意外賠付100萬。

如果理賠成功的話，就是250萬的金額。

而且，該文書還顯示李某和葛某都曾做過兩個多月的代理人。

最后，同一輛車、同樣掉進河里、葛某安然無恙而李某卻窒息死亡也值得懷疑。

當然是不是騙保，我無從定論。

我只想說兩句話：

1、給別人買保險，要有保險利益；

2、給別人買帶身故的保險，要他人同意。

最后，保險應該成為守護生命健康的工具，而不應該成為謀財害命的動機。