原標(biāo)題：不開顱不賠，平安保險堅持立場一直打到二審，結(jié)果還是敗了

　　來源：民生觀點

　　引言

　　重疾理賠糾紛重災(zāi)區(qū)之二，保險公司說你沒達(dá)到重疾條款理賠條件不賠。

　　河南周口王先生就碰到這樣的鬧心事了，買了平安人壽安鑫保，結(jié)果理賠卻不安心了，一直打到二審才拿回了50000元保險金。

　　真實案例

　　2019年11月份，王先生突發(fā)疾病不省人事，被家人及時送到廣州花都區(qū)人民醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)生診斷，確診為雙側(cè)后交通動脈瘤（裂、右側(cè)未破裂），后確診為動脈瘤。

　　治愈出院后，王先生向平安保險申請理賠，平安公司以沒有采取開顱動脈瘤夾閉手術(shù)為由拒賠。

平安安鑫保條款

　　王先生不服，上訴至周口法院，一審勝訴，平安保險不服上訴，二審維持原判。

　　一二審法院一致認(rèn)為，其一，保險條款釋義內(nèi)容對治療方式的限定過于專業(yè)，顯然超越一般民眾的理解能力且不符合投保人的合理期待。

　　其二，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，外科手術(shù)向微創(chuàng)化發(fā)展，許多原先需要開顱或開腹的手術(shù)，已經(jīng)被腔鏡或介入手術(shù)所取代，該份保單保險期限終身，保險人限制被保險人患××的治療方式不符合醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律。

　　案例分析

　　案例分析

　　其實，由于未開顱或未開腔的理賠爭議時有發(fā)生，治療技術(shù)日新月異，重疾險的疾病定義卻還是沿用10多年前的。

　　但好在有《健康保險管理辦法》第22條、第23條規(guī)定，兩項法律均規(guī)定：保險公司應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療技術(shù)條件發(fā)展趨勢，不得以診斷標(biāo)準(zhǔn)與保險公司約定不符為由拒絕給付保險金。

　　且《保險法》的第十九條和第三十條也對被保人起到了很強(qiáng)的保護(hù)作用。條款如下：

第十九條 采用保險人提供的格式條 款訂立的保險合同中的下列條款無效： （一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的； （二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。 第三十條 采用保險人提供的格式條 款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條 款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條 款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。

　　因此，遇到類似的理賠爭議，被保人也不要怕，法院大概率是支持你勝訴的。

　　其實，大家詬病重疾險理賠難也沒有錯，疾病定義本身很專業(yè)且晦澀難懂，沒有醫(yī)學(xué)知識的常人很難理解，且大家理解的重疾與條款中的重疾確實存在很大的差異。

　　按照我們的常識，住院了，開刀了，花了幾萬塊錢就應(yīng)該算重疾了，但條款卻對疾病明確的定義，并不能隨你愿。

　　保險公司為了避免這樣那樣的爭議，讓重疾險能夠更容易獲賠，近年來，中癥、輕癥，甚至前癥都提供保障，且理賠完中癥、輕癥后還豁免保費，保障持續(xù)有效。

　　新的重疾定義修訂版也將面世，心血管方面重疾理賠條件會更加寬松些。

　　這些都是保險行業(yè)的努力，理賠糾紛可能變得越來越少，但是不可能完全杜絕，被保人也應(yīng)該多學(xué)點保險知識，遇到不合理對待時，懂得怎樣有效的維權(quán)。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成