原標題：保險公司違規(guī)成本再增加！ 8月起，行政處罰銜接黨紀問責(zé)！

　　來源：A智慧保

　　經(jīng)歷8個月征求意見，關(guān)乎全銀行、保險行業(yè)的行政處罰辦法終于落地。6月23日，銀保監(jiān)會正式面向銀行業(yè)、保險業(yè)下發(fā)《行政處罰辦法》，將銀行、保險等違法違規(guī)處罰“向齊看”，8月1日起，違規(guī)成本又將增加，行政處罰與黨紀問責(zé)相銜接。

　　銀保監(jiān)會表示，該《辦法》是為了統(tǒng)一規(guī)范機構(gòu)改革后銀行業(yè)和保險業(yè)行政處罰程序，提升金融違法違規(guī)成本，嚴肅整治金融市場亂象，防范化解金融風(fēng)險。

　　自2018年銀保監(jiān)會合并以來，統(tǒng)一監(jiān)管成為各項監(jiān)管政策的重要考量標準。除細分領(lǐng)域外，面對銀行、保險“監(jiān)管不分家”的大背景，越來越的的監(jiān)管政策開始傾向于“銀保合一”的趨勢。

　　尤其是隨著銀行、保險業(yè)的發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴大，市場主體越來越多樣、復(fù)雜，統(tǒng)一的行政處罰不斷升級也勢在必行。為此，《辦法》出臺后，銀行、保險行政處罰不再“分家”，而是統(tǒng)一標尺；不再混亂，有輕有重區(qū)別對待。

　　據(jù)介紹，《辦法》共10章104條，整合優(yōu)化了銀行業(yè)、保險業(yè)行政處罰程序。構(gòu)建了銀行業(yè)、保險業(yè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的處罰工作機制，為加大處罰力度提供了制度保障。但作為行政處罰基本程序規(guī)定，《辦法》依舊堅持依法嚴格處罰的基調(diào)，推動加大對違法違規(guī)行為的處罰力度。

　　就重點內(nèi)容看，《辦法》主要分為四大部分，即工作機制、工作流程、處罰力度及當事人的合法權(quán)益保障。

　　重點一　“查審分離”，形成權(quán)力制衡

　　作為一款“合并”的政策，《辦法》在起草中堅持了三大原則：

　　全流程規(guī)范

　　對行政處罰從立案調(diào)查到?jīng)Q定與執(zhí)行的基本規(guī)則進行了全流程規(guī)范。

　　融合統(tǒng)一

　　根據(jù)機構(gòu)改革要求，在取長補短、相互借鑒融合的基礎(chǔ)上，對銀行業(yè)、保險業(yè)行政處罰程序作了統(tǒng)一規(guī)范。

　　優(yōu)化完善

　　落實《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》，進一步提高監(jiān)管處罰法治化水平。

　　同時，《辦法》以制度整合為契機，將監(jiān)管處罰實踐中行之有效的做法予以固化，提升監(jiān)管處罰效能。

　　其實，單就工作機制來講，“查審分離”的處罰工作機制是《辦法》中的亮點。

　　銀保監(jiān)會相關(guān)負責(zé)人表示，《辦法》整合優(yōu)化了銀行業(yè)、保險業(yè)行政處罰程序，確立了公平、公正、公開、程序合法、過罰相當?shù)刃姓幜P的基本原則，建立“查審分離”的處罰工作機制，規(guī)定銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)設(shè)立行政處罰委員會，明確了立案調(diào)查部門、案件審理部門各自的職責(zé)。

　　立案應(yīng)當由立案調(diào)查部門填寫行政處罰立案審批表，由分管立案調(diào)查部門的負責(zé)人批準。調(diào)查人員在取證調(diào)查后，需要移送行政處罰委員會的，由立案調(diào)查部門提出處罰建議，將案件材料移交行政處罰委員會辦公室。

　　需要注意的是，其他案件由立案調(diào)查部門根據(jù)查審分離的原則，指派調(diào)查人員以外的工作人員進行審理，審理程序參照本章規(guī)定執(zhí)行。行政處罰委員會辦公室在立案調(diào)查部門認定的違法事實基礎(chǔ)上，就處罰依據(jù)、處罰種類法律適用問題進行審核。

　　不同流程由不同人員負責(zé)，這一措施，促使銀保監(jiān)會及其派出機構(gòu)實行立案調(diào)查、審理和決定相分離的行政處罰制度，有利于規(guī)范行政處罰權(quán)力，形成有效制衡。

　　重點二 　查處分工，提高銜接效率

　　就行政處罰的工作流程看，《辦法》對行政處罰案件管轄、立案調(diào)查、審理審議、權(quán)利告知與聽證、決定與執(zhí)行等處罰工作全流程做了規(guī)范，將實踐中成熟的做法加以總結(jié)固化。

　　同時，根據(jù)監(jiān)管工作實際完善處罰工作流程，加強工作環(huán)節(jié)之間的有機銜接，提高行政處罰工作效率。

　　例如，在管轄方面，《辦法》基本實行“總管總，分管分”的原則。即經(jīng)銀保監(jiān)會批設(shè)的企業(yè)，歸銀保監(jiān)會管；經(jīng)地方批準設(shè)立的分支機構(gòu)，歸各地方監(jiān)管機構(gòu)管。

　　而對于異地、交叉等違法行為，《辦法》則有“特殊”對待：

　　第十五條

　　○ 異地實施違法行為的，由違法行為發(fā)生地的派出機構(gòu)管轄。行為發(fā)生地的派出機構(gòu)應(yīng)當及時通知行為主體所在地的派出機構(gòu)，行為主體所在地的派出機構(gòu)應(yīng)當積極配合違法行為的查處。

　　○ 違法行為發(fā)生地的派出機構(gòu)認為不宜行使管轄權(quán)的，可以移交行為主體所在地的派出機構(gòu)管轄。

　　○ 違法行為發(fā)生地的派出機構(gòu)或行為主體所在地的派出機構(gòu)作出行政處罰決定前可以征求對方意見，并應(yīng)當書面告知處罰結(jié)果。

　　第十六條

　　○ 因交叉檢查（調(diào)查）或者跨區(qū)域檢查（調(diào)查）發(fā)現(xiàn)違法行為需要給予行政處罰的，應(yīng)當提請有管轄權(quán)的監(jiān)督管理機構(gòu)立案查處，并及時移交相關(guān)證據(jù)材料。

　　第十七條

　　○ 派出機構(gòu)發(fā)現(xiàn)不屬于自己管轄的違法行為的，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的派出機構(gòu)。兩個以上派出機構(gòu)對同一違法行為都有管轄權(quán)的，由最先立案的派出機構(gòu)管轄。

　　○ 對管轄權(quán)不明確或者有爭議的，應(yīng)當報請共同的上一級機構(gòu)指定管轄。

　　當然，對于立案調(diào)查、審理審議等工作流程，《辦法》也給出了相應(yīng)的規(guī)定。如明確回避規(guī)則，規(guī)定參與行政處罰的工作人員存在與處罰案件有直接利害關(guān)系等情形的，應(yīng)當依法回避；規(guī)范調(diào)查取證，要求調(diào)查人員進行案件調(diào)查時不得少于二人，并應(yīng)當出示合法證件和調(diào)查（現(xiàn)場檢查）通知書等。

　　重點三 “輕重有別”，嚴肅整治亂象

　　就行政處罰來看，最受關(guān)注的內(nèi)容莫過于處罰力度如何、如何處罰等。在《辦法》中，監(jiān)管也給出了明確的答案。

　　○ 在處罰管轄方面，優(yōu)化管轄權(quán)限規(guī)定，加強監(jiān)管聯(lián)動，統(tǒng)籌調(diào)配監(jiān)管資源，便于及時就近查處。

　　○ 在查處銜接方面，細化職責(zé)分工，明確工作標準，加強查處協(xié)同，提高工作質(zhì)效。

　　○ 在處罰適用方面，明確從重處罰的情形，強調(diào)對于危害后果嚴重、造成較為惡劣社會影響的，依法從重予以處罰。

　　○ 在人員問責(zé)方面，規(guī)定查處銀行保險機構(gòu)的同時，應(yīng)當依法對相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任同步進行調(diào)查和追究。

　　○ 在紀法銜接方面，規(guī)定行政處罰決定作出后，應(yīng)當及時將相關(guān)信息報送紀檢監(jiān)察部門，強化行政處罰與黨紀問責(zé)的銜接。

　　同時，對于“輕重”處罰，《辦法》也有了不同的規(guī)定：

　　第七條 當事人有下列情形之一的，應(yīng)當依法從輕或者減輕行政處罰：

　　①主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

　　②受他人脅迫有違法行為的；

　　③配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

　　④其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

　　違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

　　第八條 當事人有下列情形之一的，依法從重處罰：

　　①屢查屢犯的。

　　②不配合監(jiān)管執(zhí)法的。

　　③危害后果嚴重，造成較為惡劣社會影響的。

　　④其他依法從重行政處罰的情形。

　　銀保監(jiān)會表示，為提高違法違規(guī)成本，嚴肅整治金融市場亂象，《辦法》在規(guī)范處罰工作流程的同時，也注重推動加大處罰執(zhí)法力度，例如明確對屢查屢犯、不配合監(jiān)管執(zhí)法、危害后果嚴重，造成較為惡劣社會影響等行為，依法從重予以處罰，強調(diào)人員責(zé)任追究，規(guī)定在處罰銀行保險機構(gòu)時，要依法追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。

　　在調(diào)查取證方面，《辦法》將電子數(shù)據(jù)列入行政處罰證據(jù)當中，對于立案調(diào)查的整個流程更加縝密，最后將形成調(diào)查終結(jié)報告

　　同時，監(jiān)管表示，要強化行政處罰與黨紀問責(zé)的銜接，規(guī)定行政處罰決定作出后，應(yīng)當按照規(guī)定報送紀檢監(jiān)察部門等。

　　重點四 合法權(quán)益“無差別”當事人也可提“訴訟”

　　行政處罰的目的，最終都歸位到“保護消費者的合法權(quán)益”。但對于被處罰的人，同樣也應(yīng)給予合法權(quán)益的保障。

　　監(jiān)管表示，在作出處罰決定前，要依法向當事人告知陳述申辯、聽證等權(quán)利，適度延長當事人申請聽證的期限，對擬處罰決定作出重大調(diào)整的，應(yīng)當重新對當事人進行事先告知。

　　當然，《辦法》中也明確權(quán)利救濟途徑，告知其有陳述申辯權(quán)利，符合聽證條件的，當事人可以依法申請聽證，不得因當事人申辯而加重處罰。當事人對行政處罰決定不服的，有權(quán)提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成