（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

在數(shù)字經(jīng)濟大背景下，平臺投保作為一種新型保險業(yè)態(tài)開始出現(xiàn)。與傳統(tǒng)“一對一”投保模式不同，平臺投保具有“平臺深度介入投保過程”“強制物流服務(wù)商投?！薄笆状芜x擇即后續(xù)默認復(fù)用保單”等新特點，使得保險人履行提示和明確說明義務(wù)的方式發(fā)生了重大變化。

近日，上海金融法院審結(jié)某財險公司（以下簡稱財險公司）訴上海某科技公司（以下簡稱科技公司）責任保險合同糾紛上訴案。判決在厘清平臺、投保人及保險人三方法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，明確了平臺投保模式下，法院審查提示和明確說明義務(wù)時應(yīng)遵循的基本原則及四項具體審查內(nèi)容，對于同類案件的審判具有示范意義。

案情回顧

被上訴人科技公司為案外人某外賣平臺（以下簡稱平臺）的配送服務(wù)商，根據(jù)雙方合作協(xié)議，科技公司須在平臺系統(tǒng)上為其下轄的配送員購買雇主責任險，該產(chǎn)品分為三個版本：基礎(chǔ)版、進階版、尊享無限版。投保險種及承保方案均由平臺與上訴人財險公司直接協(xié)商確定，科技公司不參與磋商?？萍脊咀罱K選擇了進階版方案進行投保。首次投保后，后續(xù)配送員每日接首單時，系統(tǒng)即默認復(fù)用該進階版方案自動生成日保單。

2023年3月7日，平臺與財險公司簽訂最新合作協(xié)議，約定將“雇主責任險附加第三者責任險”項下的第三者物損賠償責任條款予以變更：基礎(chǔ)版及進階版，從原本不設(shè)賠償限額（賠付金額包含在第三者責任保險約定的保險金額45萬元/人之內(nèi)），變更為按不高于5萬元支付賠償金；尊享版賠付方案不變，仍不設(shè)賠償限額（賠付金額包含在第三者責任保險約定的保險金額45萬元/人之內(nèi)）。

2023年3月20日，平臺在網(wǎng)絡(luò)群中發(fā)布公告，宣布將于3月21日直播講解雇主責任險線上投保方案的迭代內(nèi)容，且迭代將于3月下旬上線。3月21日，由平臺牽頭，財險公司的工作人員在群內(nèi)開展了培訓，培訓PPT明確介紹了雇主責任險新老方案的賠付金額變化情況?？萍脊竟ぷ魅藛T參加培訓并索要了培訓PPT。該次培訓未告知新方案具體將于何時進行線上切換。

2023年3月21日至3月22日，上海地區(qū)的平臺系統(tǒng)完成了雇主責任險產(chǎn)品的線上迭代。2023年3月23日，產(chǎn)品迭代正式生效。

2023年3月23日，科技公司下轄的配送員許某接單，并在平臺系統(tǒng)上自動參保了當日的進階版雇主責任險，《平安雇主責任保險附加第三者責任保險（A款）條款》載明，“本保險承保對被雇用人員在本保險單有效期內(nèi)從事本保險單所載明的被保險人的業(yè)務(wù)有關(guān)工作時，由于意外或疏忽，造成被保險人及其雇員以外的第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失。保險金額為45萬元/人”。保單“特別約定”處以加粗加黑字體載明：“……（7）第三者物損部分：對于第三者財產(chǎn)損失按不高于5萬元支付賠償金，……”。

當日，許某與案外人駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成案外人機動車受損，經(jīng)公安部門認定，許某承擔事故全部責任?？萍脊緸榇讼虬竿馊酥Ц盾囕v維修費97000元。

2023年3月24日，平臺通過系統(tǒng)，以置頂、重要級公告形式，向包括科技公司在內(nèi)的全國物流服務(wù)商發(fā)布通知：原雇主責任保險方案將于3月24日至3月31日期間開始升級，上海地區(qū)為第一批切換區(qū)域，已于3月21日至22日完成產(chǎn)品迭代，各物流服務(wù)商在雇主方案升級后如需調(diào)整保險方案，應(yīng)及時在系統(tǒng)里更換保險方案，進行重新投保的操作。

后科技公司因與財險公司協(xié)商賠償金額無果，遂提起本案訴訟，請求財險公司支付車輛維修費97000元。

法院裁判

一審法院判決支持科技公司的訴訟請求，財險公司不服，認為賠償金額應(yīng)以5萬元為限，故提起上訴。

上海金融法院二審認為，首先，案涉第三者物損限額條款，系由保險人財險公司為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，未與投保人協(xié)商，且該條款限制了被保險人的最高理賠金額，故應(yīng)被認定為減輕保險人責任的格式條款。

其次，財險公司就新增格式免責條款，負有向投保人進行提示和明確說明的義務(wù)。平臺投保采用大批量自動投保模式，每日默認復(fù)用首次保險方案，投保人無必要也無義務(wù)關(guān)注每份保單條款的內(nèi)容是否發(fā)生變化，因此僅將條款加粗加黑，無法令投保人清楚知悉新增格式免責條款的存在和具體內(nèi)容。保險人或者其委托的平臺運營方，應(yīng)在新增條款納入日保單前的合理期間內(nèi)，通過合同約定或投保人確定可知的其他途徑，以顯著、具體明確、一般理性人可充分理解的方式，向投保人提示并明確說明格式免責條款。

最后，結(jié)合案件事實，財險公司未能盡到提示和明確說明義務(wù)。平臺以重要置頂公告形式發(fā)布了新增格式免責條款的具體內(nèi)容，該種“一對多”的通知方式，符合其與科技公司的合同約定，應(yīng)為有效，但該公告的發(fā)布時間晚于新保險方案的切換時間，無法構(gòu)成有效的提示和明確說明。

此外，平臺組織財險公司于2023年3月21日開展的內(nèi)部培訓未能明確告知變更后的保險方案具體將于何時上線，也未能預(yù)留合理期間以便科技公司及時通過公司決策程序，決定是否同意接受條款變更，故亦不能構(gòu)成有效的提示和明確說明。

綜上，該格式免責條款對科技公司不發(fā)生法律效力，法院據(jù)此判決財險公司應(yīng)全額支付第三人的車輛支付費97000元。

法官說法

童蕾

上海金融法院

綜合審判二庭三級高級法官

數(shù)字經(jīng)濟大背景下，平臺投保作為一種保險新業(yè)態(tài)，快速興起并飛速發(fā)展。各大配送平臺的外賣騎手雇主責任險即屬此類。

一、平臺投保模式的主要特點

與傳統(tǒng)雙方締約的投保形式不同，平臺投保模式主要存在下列特點：

第一，三方主體、平臺處于核心地位。不同于傳統(tǒng)保險模式下的二元法律關(guān)系，平臺投保存在投保人－平臺企業(yè)－保險公司的三方法律關(guān)系。其中，平臺企業(yè)處于核心地位，通過分別與物流商、保險人簽訂合作協(xié)議的方式，統(tǒng)籌并深度參與保險合同的訂立、履行、變更的整個過程。

第二，強制投保，制定統(tǒng)一投保方案。外賣配送行業(yè)存在固有的外溢性事故風險，為防止不特定公眾的人身和財產(chǎn)權(quán)益在受損后無法獲賠，平臺通常會通過與物流商的合同安排，將強制投保作為準入門檻。同時，由于全平臺騎手人數(shù)眾多，工作彈性大，業(yè)內(nèi)投保具有數(shù)量多、變化快、承保時間短的特點。此時，由投保人與保險人一對一進行磋商締約缺乏可操作性。為滿足大批量、靈活投保的實際需求，同時便于對最低保險標準進行統(tǒng)一把控，平臺通常會統(tǒng)一定制保險方案。在排除壟斷或不正當競爭的前提下，該種做法并無違法之處。

第三，采用“首次選擇即后續(xù)默認復(fù)用”的日保模式。外賣配送作為新型就業(yè)形態(tài)，具有勞動關(guān)系靈活、工作方式彈性、工作時間不固定等特點，相較于簽訂長期保單，根據(jù)接單情況按日生成保單更能兼顧安全和成本。對于日保單，客觀上無法逐日磋商締約，因此在取得投保人授權(quán)后，平臺通常會以首保方案作為默認方案自動生成后續(xù)日保單。

第四，借助平臺，就免責條款采用“一對多”的提示和說明方式。平臺經(jīng)營模式下，大量的物流服務(wù)商及配送騎手，均以平臺為中心進行集聚。平臺作為統(tǒng)一管理方，可通過系統(tǒng)通知、群公告、群會議、群發(fā)郵件等高效、便捷的方式，將重要信息通知到各合作方。同樣的，關(guān)于保險方案的選定及條款變更，實踐中亦是借助平臺的信息集中及批量傳送功能，通過“一對多”的書面或口頭方式向物流商進行告知說明。

二、平臺投保模式下提示和明確說明義務(wù)履行的特殊性

《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明”?；谄脚_投保模式的前述特點，司法在適用該條時，應(yīng)當準確把握條文的立法本意，不拘泥于傳統(tǒng)的證明方式。

從該條立法目的看，對格式免責條款進行“提示”的目的在于使投保人注意到免責條款的存在?！懊鞔_說明”則旨在進一步使投保人充分了解免責條款這一足以影響投保意愿的重要事項的真實含義及法律后果，以便決定是否投保。此前司法實踐中普遍采用的“條款是否加粗加黑”、投保人是否“書面簽字確認保險人已對免責條款作明確說明，投保人已理解全部內(nèi)容”等，均系在投保人與保險人“一對一”直接磋商締約的傳統(tǒng)模式下，對如何證明已盡提示和明確說明義務(wù)的實踐經(jīng)驗總結(jié)。但當平臺介入投保，二元主體演變成了三方關(guān)系、固定期限承保轉(zhuǎn)變?yōu)榘慈粘斜?、“明示締約”被“默認復(fù)用”所代替。雖然提示和明確說明義務(wù)的目的并未改變，但履行方式卻發(fā)生了顯著的變化。

因此，司法在進行審查時，不拘泥于傳統(tǒng)履行方式下的證明標準，而應(yīng)牢牢把握法律規(guī)定提示和說明義務(wù)的立法目的，審查具體案件中的提示和說明是否足以實現(xiàn)上述目的。

三、平臺投保模式下提示和明確說明義務(wù)的審查原則

基于前述立法目的，司法著重從下列四個方面入手，審查保險人是否已盡到提示和明確說明義務(wù)。

第一，主體審查。平臺投保存在三方主體，如根據(jù)三方間的協(xié)議安排，平臺系基于與保險人間的代理、代為履行等法律關(guān)系，實際向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，則該行為的法律后果應(yīng)歸屬于保險人。

第二，方式審查。針對新投保模式下的平臺中心架構(gòu)，如投保人通過與平臺或保險人簽訂相關(guān)合同，明確同意接受以系統(tǒng)通知、群公告、群培訓等“一對多”形式進行提示和明確說明，則該種提示說明方式因符合合同約定而有效。如各方未作約定，則保險人或平臺所作的提示和明確說明應(yīng)通過投保人確定可知的途徑進行。

第三，內(nèi)容審查。提示和明確說明的內(nèi)容應(yīng)當足以使得投保人注意并充分理解免責條款真實含義及法律后果。

第四，時間審查。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條，提示說明義務(wù)應(yīng)當在保險合同正式簽訂前的合理期限內(nèi)履行。故在“默認復(fù)用”的日保單中新增免責條款時，保險人亦應(yīng)在新增條款納入保單前的合理期限內(nèi)，對投保人進行提示和明確說明。預(yù)留期限是為了使得投保人有充分的時間考慮是否接受條款，繼續(xù)投保。對于“合理”的認定，有約定從約定，無約定則視具體案情加以判斷。

法條鏈接

一、《中華人民共和國民法典》

第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

……

二、《中華人民共和國保險法》

第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

? 向上滑動查看更多 ?

▼

原標題：《平臺投保模式下，如何認定保險人提示和明確說明義務(wù)的履行標準？》

閱讀原文