來(lái)源：慧保天下

　　自從實(shí)施車(chē)險(xiǎn)綜合改革以來(lái)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)，特別是車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，逐漸進(jìn)入了一個(gè)高質(zhì)量的發(fā)展階段。這一階段的顯著特征可以用一個(gè)字來(lái)概括——“穩(wěn)”。一是增長(zhǎng)穩(wěn)，財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)保費(fèi)增速始終保持正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，雖然增速有所下滑，但穩(wěn)定性尤為突出；二是盈利穩(wěn)，自車(chē)險(xiǎn)綜合改革以來(lái)，車(chē)險(xiǎn)承保效益一直表現(xiàn)良好，而長(zhǎng)期虧損的非車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)近年來(lái)也顯示出改善的跡象。

　　不過(guò)，“穩(wěn)”字當(dāng)頭的財(cái)險(xiǎn)業(yè)并沒(méi)有因?yàn)椴饺敫哔|(zhì)量發(fā)展階段而徹底解決所有問(wèn)題，事實(shí)上，不少行業(yè)頑疾仍存，且短期內(nèi)并無(wú)根治之法，逐步化解這些問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，達(dá)成更高質(zhì)量的發(fā)展因而成為2025年財(cái)險(xiǎn)行業(yè)必須直面的課題。

　　為了解行業(yè)核心動(dòng)向，2024年12月27日，“慧保天下”在京舉行“2024財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)/人身險(xiǎn)年終策略閉門(mén)研討會(huì)”，兩場(chǎng)閉門(mén)會(huì)議，六十多位來(lái)自財(cái)險(xiǎn)公司、壽險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介公司的高管蒞臨現(xiàn)場(chǎng)，并圍繞2024/2025年行業(yè)關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題進(jìn)行了主題分享，以及深入的交流討論，有理論分析也有技術(shù)探討，有共識(shí)也有分歧，有樂(lè)觀也有悲觀，但各種觀點(diǎn)、情緒碰撞之下，最鮮活的財(cái)險(xiǎn)業(yè)、壽險(xiǎn)業(yè)當(dāng)下最核心的問(wèn)題得以呈現(xiàn)在與會(huì)者面前。本文根據(jù)“2024財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)年終策略閉門(mén)研討會(huì)”而作，作為系列文章開(kāi)篇之一，總結(jié)八大趨勢(shì)，基本代表了當(dāng)下財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司高管們的共識(shí)。

　　01

　　內(nèi)因外因具備，高質(zhì)量發(fā)展是監(jiān)管意愿，也是財(cái)險(xiǎn)公司意愿

　　指國(guó)家金融監(jiān)督管理總局于2024年12月6日印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)監(jiān)管防風(fēng)險(xiǎn)促改革推動(dòng)財(cái)險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》，提出二十條具體措施，旨在推動(dòng)財(cái)險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，該方案也因此被業(yè)界稱(chēng)之為“財(cái)險(xiǎn)二十條”。

　　表面看來(lái)，“財(cái)險(xiǎn)二十條”是對(duì)于新“國(guó)十條”的呼應(yīng)，概述的是國(guó)家金融監(jiān)管總局財(cái)險(xiǎn)司未來(lái)的施政方針，但在不少與會(huì)人士看來(lái)，財(cái)險(xiǎn)司發(fā)布“財(cái)險(xiǎn)二十條”既是正當(dāng)其時(shí)，也是順勢(shì)而為。

　　從市場(chǎng)主體的角度出發(fā)，在市場(chǎng)以?xún)晌粩?shù)及以上增速高速成長(zhǎng)時(shí)期，市場(chǎng)主體普遍存在做大做強(qiáng)的規(guī)模沖動(dòng)，而現(xiàn)在市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩，增速?gòu)膬晌粩?shù)降至個(gè)位數(shù)，市場(chǎng)逐漸成為存量市場(chǎng)，再也難以支撐承保端的“野心”，同時(shí)，低利率之下，險(xiǎn)企資產(chǎn)端收益率下降，無(wú)法再用高投資收益來(lái)彌補(bǔ)承保虧損，承保盈利變得尤為關(guān)鍵。

　　而從股東的角度出發(fā)，在經(jīng)歷時(shí)間的洗禮后，已變得更加務(wù)實(shí)和理性，在經(jīng)濟(jì)下行期，股東們對(duì)增長(zhǎng)和發(fā)展的期望逐步降低，反而更期望財(cái)險(xiǎn)公司創(chuàng)造更高效益。

　　業(yè)界高管指出，從這兩個(gè)角度分析，不管監(jiān)管有沒(méi)有提出要求，內(nèi)因和外因都推動(dòng)財(cái)險(xiǎn)業(yè)自然傾向于效益優(yōu)先和高質(zhì)量發(fā)展。監(jiān)管機(jī)構(gòu)此時(shí)發(fā)布相關(guān)文件，是順應(yīng)市場(chǎng)趨勢(shì)，財(cái)險(xiǎn)業(yè)有望實(shí)現(xiàn)內(nèi)源式增長(zhǎng)和發(fā)展的良性循環(huán)。

　　02

　　疫情以來(lái)市場(chǎng)增速急速下降，高質(zhì)量發(fā)展是否一定意味著低速增長(zhǎng) 

　　根據(jù)麥肯錫于2024年底發(fā)布的《2024年全球保險(xiǎn)業(yè)報(bào)告：展望亞洲財(cái)險(xiǎn)業(yè)的未來(lái)》，在2022年之前的十年里，亞洲財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)年增長(zhǎng)約5%，與美洲增長(zhǎng)速度相當(dāng)，超過(guò)了歐洲、中東和非洲。不過(guò)，在這十年的后半程，亞洲增長(zhǎng)卻有所放緩，2017年到2022年間的復(fù)合年增長(zhǎng)率僅為3%，不僅低于全球平均水平（5%），更低于美洲（6.5%），甚至低于歐洲、中東和非洲的平均水平（3.6%）。

　　國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)的走勢(shì)也大致相同。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，疫情之前，包括2019年，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司保費(fèi)收入基本都維持兩位數(shù)及以上增速，而從2020年開(kāi)始，財(cái)險(xiǎn)公司保費(fèi)收入增速就降至個(gè)位數(shù)，其中2021年受車(chē)險(xiǎn)綜改影響，同比增速甚至只有0.68%。2024年前11月，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司保費(fèi)增速更是僅為5.8%。

　　這些數(shù)據(jù)引發(fā)了與會(huì)高管的深思，中國(guó)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，但為何增速卻不斷下降，高質(zhì)量發(fā)展是不是一定意味著低速增長(zhǎng)？

　　麥肯錫在報(bào)告中針對(duì)亞洲財(cái)險(xiǎn)業(yè)增速降低給出的解釋是消費(fèi)者認(rèn)知有限，可購(gòu)買(mǎi)且可負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品不足，這些問(wèn)題在新興市場(chǎng)尤為明顯。低滲透率也與市場(chǎng)成熟度直接相關(guān)。此外，亞洲人更熱衷?xún)?chǔ)蓄，也被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)滲透率低的重要因素之一。

　　顯然，麥肯錫并沒(méi)有從根本上解答人們的疑惑，更重要的是，財(cái)險(xiǎn)業(yè)需要在發(fā)展中解決問(wèn)題，而要想發(fā)展就需要找到新的增量，新的增量在哪里，該怎么做，這是擺在當(dāng)下財(cái)險(xiǎn)業(yè)面前最迫切需要回答的問(wèn)題之一。

　　03

　　發(fā)展新能源車(chē)險(xiǎn)顧慮重重，輿情壓力倍增，破解賠付率高企問(wèn)題勢(shì)在必行 

　　2024年7月，國(guó)內(nèi)新能源車(chē)滲透率首破50%大關(guān)，此后月份，滲透率更一直維持在50%以上，國(guó)內(nèi)乘用車(chē)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)迎來(lái)歷史性時(shí)刻，而對(duì)于財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)而言，挑戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。

　　新能源車(chē)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)新能源車(chē)投保難、投保貴的問(wèn)題有增無(wú)減，輿情壓力、監(jiān)管壓力，沉重地壓在諸多財(cái)險(xiǎn)公司身上，財(cái)險(xiǎn)公司叫苦不迭，同時(shí)，新能源車(chē)險(xiǎn)出險(xiǎn)率高、定損難、維修半壟斷等問(wèn)題依然如影隨形。有財(cái)險(xiǎn)公司統(tǒng)計(jì)顯示，新能源車(chē)的賠付率是燃油車(chē)的1.4倍，出險(xiǎn)率是傳統(tǒng)油車(chē)的2.5倍。

　　新能源戰(zhàn)略作為國(guó)家戰(zhàn)略，事關(guān)國(guó)計(jì)民生，財(cái)險(xiǎn)業(yè)支持理所應(yīng)當(dāng)，但作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，公司效益與高風(fēng)險(xiǎn)新能源車(chē)險(xiǎn)持續(xù)虧損之間的矛盾也不容忽視。

　　有險(xiǎn)企高管直言，買(mǎi)新能源車(chē)可以獲得補(bǔ)貼，但使用環(huán)節(jié)沒(méi)有補(bǔ)貼，財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保，實(shí)際就是在變相補(bǔ)貼行業(yè)。

　　也有各種建議擬打破這一局面，有諫言進(jìn)一步放開(kāi)自主定價(jià)系數(shù)者，但監(jiān)管早在2024年上半年就進(jìn)行了嘗試，于2024年5月發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)新能源車(chē)險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展有關(guān)工作的通知（征求意見(jiàn)稿）》，但是至今未能落地，可見(jiàn)阻力之大。

　　也有業(yè)界人士直言，新能源車(chē)零整比系數(shù)遠(yuǎn)高于燃油車(chē)，應(yīng)該公布零整比，倒逼零配件降價(jià)，但是出于種種考量，這項(xiàng)工作已經(jīng)暫停，何時(shí)能夠重啟尚未可知。

　　新能源車(chē)險(xiǎn)困局究竟該如何解決才能皆大歡喜？2025年，這仍將困擾財(cái)險(xiǎn)行業(yè)。

　　04

　　非車(chē)險(xiǎn)擬推“報(bào)行合一”，但與車(chē)險(xiǎn)“報(bào)行合一”相去甚遠(yuǎn)

　　車(chē)險(xiǎn)通過(guò)車(chē)險(xiǎn)綜改，嚴(yán)格執(zhí)行報(bào)行合一，逐步走上高質(zhì)量發(fā)展的康莊大道，如今，行業(yè)又開(kāi)始探討在非車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹫?bào)行合一。

　　實(shí)施“報(bào)行合一”對(duì)于高度同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、容易陷入囚徒困境的財(cái)險(xiǎn)業(yè)而言，其降低費(fèi)用率，推動(dòng)承保效益改善的作用立竿見(jiàn)影，行業(yè)自然熱烈歡迎。有險(xiǎn)企高管直言，“并非所有競(jìng)爭(zhēng)都是合理的，不少行業(yè)陷入內(nèi)卷，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)傷害巨大”，其舉例稱(chēng)，同為新能源車(chē)龍頭，比亞迪和特斯拉，前者規(guī)模更大，但是利潤(rùn)卻只有后者的1/5-1/4，就是內(nèi)卷的后果，因此，財(cái)險(xiǎn)業(yè)的內(nèi)卷，必須禁止。

　　不過(guò)，相較于車(chē)險(xiǎn)這一單一險(xiǎn)種，非車(chē)險(xiǎn)囊括太多險(xiǎn)種，健康險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)、航運(yùn)險(xiǎn)……每個(gè)險(xiǎn)種條款、費(fèi)率都大不相同，類(lèi)似車(chē)險(xiǎn)一樣的報(bào)行合一改革注定在非車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域無(wú)法實(shí)施。

　　即便是同一險(xiǎn)種，針對(duì)不同招標(biāo)項(xiàng)目，財(cái)險(xiǎn)公司擬定的條款也都大不相同，在此情況下，如何推進(jìn)非車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域的報(bào)行合一是個(gè)需要慎之又慎的事情。

　　05

　　新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則切換逐步推進(jìn)，單個(gè)公司成本或達(dá)1000萬(wàn)以上

　　按照有關(guān)規(guī)定，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將最晚于2026年實(shí)施，加快新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的切換因此成為當(dāng)下險(xiǎn)企（非上市險(xiǎn)企）的重要任務(wù)之一。伴隨著實(shí)施的不斷深入，更多影響也開(kāi)始顯現(xiàn)。

　　人們常常認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施之后對(duì)于人身險(xiǎn)業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)，但實(shí)際上，其對(duì)于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的影響也同樣不容小覷。

　　首先是成本高企，某中型險(xiǎn)企高管表示，公司切換新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，全部成本預(yù)計(jì)將達(dá)到1000萬(wàn)元以上，這對(duì)于中小險(xiǎn)企而言，無(wú)疑是一筆高額的支出。

　　而且，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，將導(dǎo)致部分業(yè)務(wù)收入不能計(jì)入保費(fèi)收入，進(jìn)而導(dǎo)致保費(fèi)收入縮水的情況，在財(cái)險(xiǎn)業(yè)也將存在，政保類(lèi)業(yè)務(wù)尤為重災(zāi)區(qū)。政保類(lèi)業(yè)務(wù)本來(lái)就是虧損重災(zāi)區(qū)，其規(guī)模一旦縮水，將在很大程度上進(jìn)一步降低險(xiǎn)企參與的積極性。

　　更重要的是，伴隨新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的切換，很多高管將無(wú)法理解財(cái)務(wù)報(bào)表，經(jīng)營(yíng)管理觀念也面臨一定挑戰(zhàn)。

　　06

　　醫(yī)保支付改革創(chuàng)造商業(yè)健康險(xiǎn)新機(jī)遇，但業(yè)界普遍感受喜憂(yōu)參半

　　近一段時(shí)間以來(lái)，醫(yī)保局系統(tǒng)頻頻發(fā)聲，明確表態(tài)將賦能商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展，這讓整個(gè)行業(yè)，乃至資本市場(chǎng)都感受到了一種巨大的希望——商業(yè)健康險(xiǎn)低迷數(shù)年，是時(shí)候再度騰飛了。

　　不過(guò)隨著研究的逐步深入，保險(xiǎn)業(yè)，尤其是經(jīng)營(yíng)短期健康險(xiǎn)較多的財(cái)險(xiǎn)業(yè)又開(kāi)始感受到了壓力。

　　醫(yī)保數(shù)據(jù)賦能商業(yè)健康險(xiǎn)，固然能推動(dòng)商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展，進(jìn)行更精細(xì)化的風(fēng)險(xiǎn)管控乃至定價(jià)等等，但醫(yī)保局系統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)公司的出發(fā)點(diǎn)并不相同，構(gòu)建在DRG/DIP兩種醫(yī)保支付改革基礎(chǔ)上的“醫(yī)保數(shù)據(jù)賦能商?！?，二者的銜接能否更加緊密，能否切實(shí)解決問(wèn)題，都尚須進(jìn)一步觀察。

　　更重要的是，健康險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)新的利好，也意味著險(xiǎn)企將加大相關(guān)方面的投入，市場(chǎng)內(nèi)卷或因此進(jìn)一步強(qiáng)化。此外，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則切換后，一些健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)無(wú)法再計(jì)入保費(fèi)收入，這也會(huì)導(dǎo)致健康險(xiǎn)在財(cái)險(xiǎn)公司戰(zhàn)略地位的變化。

　　有與會(huì)人士通過(guò)分析國(guó)際市場(chǎng)數(shù)據(jù)，更表示，在醫(yī)保為主，商保為輔的體系之下，商保占比注定不會(huì)太高。

　　07

　　廣大中小財(cái)險(xiǎn)公司亟待破局，需要戰(zhàn)略差異化，更需要監(jiān)管差異化

　　財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)馬太效應(yīng)顯著的問(wèn)題由來(lái)已久，十幾年來(lái)，打破競(jìng)爭(zhēng)格局者寥寥，整個(gè)市場(chǎng)格局依然是“死水微瀾”。大型財(cái)險(xiǎn)公司固然是整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的壓艙石，他們穩(wěn)住，整個(gè)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)就基本能夠穩(wěn)住，但對(duì)于中小型險(xiǎn)企而言，作為市場(chǎng)上數(shù)量最多的存在，他們的發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題也同樣值得高度關(guān)注。

　　當(dāng)下，伴隨行業(yè)發(fā)展主題逐漸從高速度發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，即便是中小型財(cái)險(xiǎn)公司也面臨強(qiáng)資本約束，迫切需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不少與會(huì)高管表示，公司已經(jīng)明確放棄了對(duì)于規(guī)模的考核，將利潤(rùn)擺在發(fā)展首位，同時(shí)強(qiáng)化定價(jià)能力、科技能力，盡量壓降成本，一些公司也確實(shí)因此實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的承保盈利，但整體來(lái)看，大部分中小型險(xiǎn)企依然處于持續(xù)虧損的狀態(tài)，成為整個(gè)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的邊際力量，拉低行業(yè)整體盈利水平。

　　業(yè)界人士對(duì)于中小型財(cái)險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)型開(kāi)出的藥方基本大同小異，“差異化”更是屢見(jiàn)不鮮，但是對(duì)于很多中小型財(cái)險(xiǎn)公司而言，如何理解差異化，如何踐行差異化，依然是巨大的課題。

　　中小型財(cái)險(xiǎn)公司需要戰(zhàn)略差異化，也需要監(jiān)管差異化，有業(yè)界人士直言，基于風(fēng)控和合規(guī)的要求，保險(xiǎn)公司要配備合規(guī)負(fù)責(zé)人、總風(fēng)險(xiǎn)官、總精算師、審計(jì)負(fù)責(zé)人……如果按照監(jiān)管的要求配備，大概需要近10個(gè)高管，而且是互斥的，合規(guī)負(fù)責(zé)人、首席風(fēng)險(xiǎn)官還不能分管業(yè)務(wù)。一個(gè)規(guī)模保費(fèi)在20億或者10億左右的小公司，跟規(guī)模在五六千億的大公司如果是一樣的高管配置，其成本將很難承擔(dān)，所以中小型財(cái)險(xiǎn)公司需要一定差異化的監(jiān)管指導(dǎo)。

　　08

　　全面“報(bào)行合一”之下，保險(xiǎn)中介公司在夾縫中生存

　　無(wú)論產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)還是壽險(xiǎn)行業(yè)都在大刀闊斧推進(jìn)報(bào)行合一，其初衷是降低行業(yè)的費(fèi)用率水平，幫助行業(yè)整體降本增效，但在這個(gè)過(guò)程中，各類(lèi)保險(xiǎn)中介成為受到影響最大的領(lǐng)域，在產(chǎn)險(xiǎn)領(lǐng)域，很多原來(lái)單純依靠出單賺取差價(jià)的保險(xiǎn)中介公司，被迫停止?fàn)I業(yè)。

　　從結(jié)果來(lái)看，報(bào)行合一確實(shí)降低了財(cái)險(xiǎn)公司的成本，但對(duì)于很多中介從業(yè)者而言，他們收入來(lái)源也因此大幅縮水，有保險(xiǎn)中介從業(yè)人員直言：“保險(xiǎn)中介公司從保險(xiǎn)公司賺取費(fèi)用，但也依靠這些費(fèi)用為很多人提供了就業(yè)崗位?！?/font>

　　在全面報(bào)行合一的大背景下，保險(xiǎn)中介公司，尤其財(cái)險(xiǎn)中介是不是將徹底走向消亡？諸多保險(xiǎn)公司高管對(duì)此觀點(diǎn)并不認(rèn)同，他們認(rèn)為單純依靠出單賺取差價(jià)、缺乏技術(shù)含量的保險(xiǎn)中介退出市場(chǎng)是大勢(shì)所趨，但是對(duì)于很多擁有專(zhuān)業(yè)能力的保險(xiǎn)中介公司，未來(lái)依然大有可為，尤其是非車(chē)險(xiǎn)領(lǐng)域，幾乎可以與各個(gè)行業(yè)發(fā)生聯(lián)系，產(chǎn)生成千上萬(wàn)的險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司不可能在所有領(lǐng)域都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而保險(xiǎn)中介公司只要能在其中一個(gè)領(lǐng)域或幾個(gè)領(lǐng)域構(gòu)建起足夠的專(zhuān)業(yè)能力與競(jìng)爭(zhēng)壁壘，就可以長(zhǎng)期生存。

　　除此之外，財(cái)險(xiǎn)公司越來(lái)越注重提供“保險(xiǎn)+服務(wù)”式的發(fā)展，在很多服務(wù)領(lǐng)域，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)乃至其他第三方公司，也大有可為。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文