來源：金融時(shí)報(bào)

　　購買新能源車時(shí)享受國(guó)家補(bǔ)貼，實(shí)際自付車款通常低于車輛市場(chǎng)價(jià)格（即車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額）。這種情況下，遇到事故時(shí)，該如何確定賠付金額？

　　近日，天津鐵路運(yùn)輸法院發(fā)布《涉車類保險(xiǎn)糾紛白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》），公布了涉及電動(dòng)汽車保險(xiǎn)免責(zé)條款等方面的典型案例，其中就有一起類似案件。案情信息顯示，2017年，李女士購買了一輛新能源汽車，購買時(shí)享受國(guó)家補(bǔ)貼，李女士實(shí)際自付購車款5.4萬元。2022年，李女士為該車購買汽車損失保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中確定該年度車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為8.1萬元。

　　此后，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)因車輛自燃被全部燒毀，李女士認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)單中確定的金額進(jìn)行賠付，但保險(xiǎn)公司對(duì)此卻提出異議。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)理賠的是被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，賠付金額應(yīng)以車輛出險(xiǎn)前的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。

　　法院審理認(rèn)為，雖然李某主張且保險(xiǎn)條款約定某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)金額8.1萬元賠償，但鑒于李某購車時(shí)自付購車款僅為5.4萬元，基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人不得因保險(xiǎn)而獲益，因此，某保險(xiǎn)公司的賠付金額應(yīng)以李某購車時(shí)實(shí)際支付的購車款5.4萬元為宜。

　　與此同時(shí)，《白皮書》指出，保單中的免責(zé)條款也是糾紛中的常見事項(xiàng)。根據(jù)《白皮書》披露案例，某物流公司為其自己的車輛在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間，某物流公司司機(jī)駕駛被保險(xiǎn)車輛駛?cè)刖G化帶，造成車輛、綠化帶和樹木損壞的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某物流公司賠償了苗木損失，并對(duì)受損車輛進(jìn)行了維修。后向某保險(xiǎn)公司理賠遭拒，故訴至法院。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該車駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車輛發(fā)生事故，違反行政法規(guī)相關(guān)禁止性規(guī)定，而保險(xiǎn)合同已將該情形列入免責(zé)條款，且已達(dá)到了告知義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而原告卻表示保險(xiǎn)公司并未向其送達(dá)保險(xiǎn)條款免責(zé)事項(xiàng)說明書。在案件審理中，保險(xiǎn)公司對(duì)是否送達(dá)保險(xiǎn)條款負(fù)有舉證責(zé)任，但其一直未提交證據(jù)。

　　法院審理認(rèn)為，駕駛員在實(shí)習(xí)期駕駛牽引車輛，違反行政法規(guī)相關(guān)禁止性規(guī)定，根據(jù)《保險(xiǎn)法》及其司法解釋規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)就免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，雖然某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款已對(duì)該項(xiàng)責(zé)任免除條款加黑加粗，但其并未提交證據(jù)證明向某物流公司送達(dá)過保險(xiǎn)條款，故不能認(rèn)定其盡到了提示義務(wù)，該條款對(duì)某物流公司不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：秦藝