“以法為諫”

司法建議

為規(guī)范保險行為“開良方”

7月17日，景泰縣人民法院在審理一起保險合同糾紛案件時，針對保險公司委托的第三方在銷售保險產(chǎn)品期間未盡到引起投保人注意的提示義務(wù)而引發(fā)的糾紛，向保險公司發(fā)送司法建議，以期規(guī)范保險行業(yè)的經(jīng)營行為。

案情簡介

2022年4月13日，李某和妻子蘇某在景泰縣某銀行辦理貸款時，在工作人員的推薦下，購買了中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司的長期借款人人身意外傷害保險。銀行工作人員當(dāng)場向其簡要告知了是否愿意投保、投保的險種及保險期間等內(nèi)容。李某在保單上簽字并繳納了保險費。保期自2022年4月14日0時起至2024年4月12日0時止，保險金為30萬元（即借款本金），保險受益人為景泰縣某銀行。2023年9月10日凌晨，蘇某發(fā)現(xiàn)丈夫李某身體不適，隨即撥打了120急救電話，李某經(jīng)醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場搶救無效死亡。甘肅省緊急醫(yī)療救援中心出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書載明李某的死亡原因：1.呼吸機心跳停止；2.窒息；3.高血壓病。后蘇某向保險公司報案，保險公司以李某的死亡不屬于意外為由拒絕賠付。蘇某遂向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司委托第三人（某銀行）在簽訂借款合同時附帶辦理借款人人身意外保險業(yè)務(wù)，第三人（某銀行）不具備專業(yè)的保險告知能力，而只是向投保人告知是否愿意購買保險、購買的險種以及保險期限。故保險人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司對自己是否盡到明確充分的說明義務(wù)依法負(fù)有舉證責(zé)任。由于被告在訴訟中不能舉證證明其采取了能使合同相對方正確理解除外責(zé)任、免責(zé)條款含義的措施，應(yīng)視為未履行“明確說明”的法定義務(wù)，相應(yīng)條款依法不產(chǎn)生效力。據(jù)此，法院依法判決由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司景泰支公司向景泰縣某銀行支付保險金（即借款本金）30萬元。據(jù)悉，該案宣判后被告上訴，二審法院維持原判。

針對中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司景泰縣支公司委托第三方代為其辦理保險業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的糾紛，由于第三方無法盡到悉心提示和明確說明的法定義務(wù)，致使合同雙方在發(fā)生保險事故后對重要條款含義在理解上產(chǎn)生重要歧義，導(dǎo)致保險相應(yīng)格式條款依法不產(chǎn)生效力，故引發(fā)矛盾糾紛。為此，景泰縣人民法院向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司景泰縣支公司發(fā)出司法建議：

一、對借款人愿意投保的，由銀行聯(lián)系其公司業(yè)務(wù)人員對現(xiàn)場有關(guān)投保人、被保險人重大權(quán)益事項進(jìn)行悉心提示與明確說明；在辦理貸款業(yè)務(wù)時同步錄音錄像，保存相關(guān)證據(jù)。

二、如業(yè)務(wù)員不能到場參與，應(yīng)當(dāng)由第三方聯(lián)系公司業(yè)務(wù)員，通過電話錄音錄像或通過微信視頻等電子方式對有關(guān)投保人、被保險人重大權(quán)益事項進(jìn)行悉心提示和明確說明，并保存相關(guān)證據(jù)。

司法建議是人民法院堅持能動司法，依法延伸審判職能的重要途徑，是人民法院抓前端、治未病，推動訴源治理的重要舉措，更是主動服務(wù)大局，推動社會治理法治化的重要手段。景泰縣法院充分運用司法建議措施，提醒相關(guān)單位、企業(yè)完善工作制度、提升管理水平，防患于未然，促進(jìn)矛盾糾紛前端化解，讓司法建議真正成為推進(jìn)社會治理的“一劑良方”。

原標(biāo)題：《“以法為諫”  ——司法建議為規(guī)范保險行為“開良方”》

閱讀原文