原創(chuàng) 西法在線 宜昌西陵法院 收錄于合集 #以案說法 45個

投保小型客車未辦理營運登記

搭乘的小客車出了車禍

保險公司賠不賠？

怎么賠？

賠償?shù)囊罁?jù)又是什么?

西法在線用一則案例

向您解答

???

01

基本案情

2021年5月30日，王某搭乘趙某駕駛的小型普通客車，并用微信轉(zhuǎn)賬50元。車輛行駛中發(fā)生交通事故。王某在此次交通事故中受傷，經(jīng)司法鑒定：王某因外傷造成腰椎骨折，殘疾等級為九級。

2021年10月8日，王某起訴趙某、財保公司要求賠償。

02

法院審理

趙某是小型普通客車上的駕乘人員，在某財保公司投?！盎ヂ?lián)網(wǎng)意外險產(chǎn)品”，雙方形成保險合同關(guān)系。事發(fā)時，王某是該小型普通客車的乘客，是保險合同約定的被保險人，并且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故某財保公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

財保公司以王某向趙某支付50元車費為由認(rèn)為小型普通客車是營運車輛，不符合該保險產(chǎn)品承保車輛的要求，故適用免責(zé)條款的約定拒絕賠付。西陵法院認(rèn)為，營運車輛是指交通運輸管理部門核發(fā)營運證書的從事客運、貨運或客兩用的車輛，或者車輛的運載是以完成商業(yè)性傳遞或交通運輸為目的。小型普通客車并未辦理營運登記，在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中僅認(rèn)定王某向趙某支付車費，對于其他同乘人員是否支付車費的情況并不清楚，而對于車輛性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)從整體上把握，如若其他乘客并未支付車費則屬于好意同乘，仍能以無償搭乘人的身份申請保險公司賠償，單憑王某支付車費而將車輛定性為營運車輛則勢必?fù)p害其他同車乘客的合法利益。

同時，對于投保車輛是否是營運車輛還要從持續(xù)性上把握，即使本次交通事故發(fā)生時全部乘客均支付車費，亦不能簡單認(rèn)定該車輛就是從事營運的車輛，因為偶發(fā)性事件并不能改變私家車自用的性質(zhì)。對于小型普通客車是營運車輛的舉證責(zé)任在于財保公司，但其并未提交證據(jù)以證明其觀點，因此，財保公司上述抗理由，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予采信。

財保公司作為保險人應(yīng)依約向被保險人進(jìn)行賠付，法院判決確認(rèn)趙某應(yīng)賠償王某 238994.98元，扣減已執(zhí)行 1115元，尚余237879.98元未賠付，但亦超出保險金額，故財保公司應(yīng)賠償王某 220450 元（200000元＋20000元＋50元/天×9天）。

綜上，西陵法院依法判決被告財保公司賠付原告王某 220450元。

二審法院維持原判。

03

法官說法

拼車、搭車可以降低出行成本，但也面臨著許多風(fēng)險和隱患，若發(fā)生交通事故，保險公司是否需要依約履行賠付義務(wù)，需要根據(jù)是否營利、各自過錯程度以及是否改變被保險車輛的使用性質(zhì)等方面綜合認(rèn)定。

如出于情誼或善意免費搭乘乘客，在此過程中發(fā)生事故致乘客受傷，根據(jù)民法典，除非機(jī)動車使用人有故意或重大過失外，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。

如搭乘過程中收取部分費用，但收費目的在于分?jǐn)偝鲂谐杀荆召M金額不高，并非為了營利，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生時的責(zé)任劃分以及后續(xù)行為，結(jié)合各自過錯程度，合理劃分責(zé)任承擔(dān)比例。

如未經(jīng)相關(guān)部門許可，將非營運車輛用以從事營運活動，改變車輛的用途和性質(zhì)，導(dǎo)致車輛危險顯著增加，保險公司可以因此拒賠，個人承擔(dān)的賠償責(zé)任也隨之提高。

04

法條檢索

《中華人民共和國保險法》

第十四條 保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十七條 非營運機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

西陵法院在此溫馨提示

無論是車主還是乘客

在拼車 搭車出行前

都應(yīng)對車輛狀況、面臨風(fēng)險等方面

有全面、清晰的認(rèn)識

謹(jǐn)慎駕駛 安全出行

原標(biāo)題：《搭車出車禍?zhǔn)軅?，保險公司賠不賠？》

閱讀原文