發(fā)生交通事故后雙方約定互不追責(zé)，保險公司能否追償？

2023-06-12 16:49

來源：澎湃新聞·澎湃號·政務(wù)

機動車與非機動車發(fā)生交通事故，雙方自行達成協(xié)議，自負損失，互不追究。事后機動車投保的保險公司向非機動車一方追償，要求非機動車一方按責(zé)任分成賠償損失。于是……

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

保險公司

被保險人的損失我方已經(jīng)全部賠付，基于法律規(guī)定，我方取得向行人方追償其應(yīng)擔(dān)責(zé)部分的賠償金額。

發(fā)生事故以后我們達成了口頭協(xié)議，約定互不追責(zé)。

非機動方

保險公司

你們之間達成的協(xié)議我沒見到并不知情，對我方不發(fā)生效力。

對方車輛占主要責(zé)任，我也可以向?qū)Ψ杰囕v保險公司索賠。

非機動方

保險公司

可以，提供賠償明細供保險公司審查核實。

明細？……事故發(fā)生時我沒有收集相關(guān)證據(jù)。

非機動方

通過上述對話

我們可以發(fā)現(xiàn)此類案件中當(dāng)事人的認知誤區(qū)

一是簽訂協(xié)議形式不嚴謹

二是證據(jù)收集意識不足

我們來看下面一則案例

案情回顧

被告馬某為其所有的車輛在原告某保險公司處投保車輛損失險，在保險期間內(nèi)，該車輛與駕駛兩輪電動車的陳某相撞，致車輛損壞，陳某死亡，交警部門認定馬某承擔(dān)事故主要責(zé)任，死者陳某承擔(dān)次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，馬某與死者陳某親屬簽署賠償協(xié)議，約定“同意放行肇事車輛，雙方間糾紛一次性處理完畢”。后馬某依據(jù)保險合同向原告某保險公司申請賠償其全部損失137076元，保險公司分別向車輛4S店支付95953.2元，向馬某支付41122.8元，履行賠償義務(wù)。馬某向保險公司承諾“尚未得到責(zé)任方給予的賠償，沒有放棄向責(zé)任對方索賠的任何權(quán)利”，并將責(zé)任方索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司。

保險公司要求死者陳某家屬賠償非機動車方應(yīng)負賠償款41122.8元，死者陳某家屬稱與馬某已達成一次性處理協(xié)議為由拒絕賠償，保險公司向法院起訴要求死者陳某家屬及馬某償還非機動車一方應(yīng)負賠償款41122.8元。

法院審理

本案的審理焦點為被告馬某與死者陳某家屬簽訂的賠償協(xié)議能否阻斷保險公司的追償權(quán)。

法院經(jīng)審理認為，被告馬某與死者陳某家屬簽訂的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，屬有效協(xié)議。被告馬某事后對原告保險公司承諾未放棄向責(zé)任方索賠的權(quán)利，向保險公司隱瞞與死者陳某家屬簽訂的賠償協(xié)議，違背了誠實信用原則，被告馬某的轉(zhuǎn)讓行為不產(chǎn)生原告保險公司向死者陳某家屬追償?shù)臋?quán)利，被告馬某應(yīng)返還原告保險公司支付的賠償款41122.8元。

法官說法

保險人代位求償權(quán)的基礎(chǔ)是被保險人向負有損害責(zé)任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。完全民事行為能力人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，只要行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)事人做出的民事法律行為有效，達成的協(xié)議對當(dāng)事人具有法律約束力。

本案中被告馬某自愿放棄向死者陳某家屬求償?shù)臋?quán)利，意味著其自愿承擔(dān)相應(yīng)損失，是對其民事權(quán)利的處分。原告保險公司享有代位求償權(quán)的基礎(chǔ)上已不復(fù)存在。被告馬某對保險公司支付的賠償款41122.8元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。

法官在此要提醒廣大群眾，發(fā)生類似情況時，需要注意兩點：一是雙方要簽訂書面協(xié)議，對事故如何處理，雙方的權(quán)利義務(wù)進行明確約定并簽字，口頭協(xié)議達成后會存在舉證難的現(xiàn)象，不利于權(quán)利的保護；二是留存損失證據(jù)，因事故造成的財產(chǎn)損失和人身損失而支出的費用，非機動車一方要注意保存相關(guān)證據(jù)(比如發(fā)票)，保險公司向其追償時，非機動車一方也可憑相關(guān)證據(jù)維護自身合法權(quán)益。