近日，民事審判庭成功調(diào)解一起保險人代位求償權(quán)糾紛案件。

案情回顧

2022年5月，被告劉某駕駛電動三輪車與趙某駕駛的小轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)有此次事故主要責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任。趙某駕駛的小轎車在原告某保險公司投保機動車商業(yè)保險（包含車損險、第三者責(zé)任險），事故發(fā)生后，被告劉某怠于向趙某賠償小轎車的維修費用，經(jīng)趙某申請，保險公司向趙某賠償了車輛維修費35000元?，F(xiàn)保險公司起訴，要求被告劉某支付保險公司墊付的賠償款25100元。

辦理過程

案件受理后，承辦法官第一時間通過電話聯(lián)系被告劉某，了解到被告劉某系臨漳縣稱勾鎮(zhèn)某村村民，且目不識丁?？紤]到本案的法律事實清楚，有調(diào)解的可能，于是，承辦法官便再次聯(lián)系被告劉某，并結(jié)合被告劉某自身實際情況，耐心對其進行釋法明理工作，將相關(guān)法律法規(guī)逐條解讀，向其詳細(xì)說明拒絕賠償所需要承擔(dān)的法律后果。在一番交流溝通后，被告劉某表示對案件事實沒有異議，但自己目前確實是經(jīng)濟困難，希望原告某保險公司能夠降低賠償款的數(shù)額。了解被告劉某的意愿后，承辦法官立即通過電話聯(lián)系原告某保險公司，向其表明被告劉某有調(diào)解的意向，同時也向其說明了被告劉某的確是因為經(jīng)濟困難才未能及時向保險公司支付所墊付的賠償款，原告某保險公司也向承辦法官表示理解被告劉某的不易。最終，在開庭時，原被告雙方達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，被告劉某當(dāng)庭支付原告某保險公司賠償款2萬元，同時，原告某保險公司自愿承擔(dān)本案訴訟費。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》第六十條 因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十六條 保險人應(yīng)以自己的名義行使保險代位求償權(quán)。

根據(jù)保險法第六十條第一款的規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟期間應(yīng)自取得代位求償權(quán)之日起算。

法官提示

“

保險代位求償權(quán)是保險法中的一項基本制度，其宗旨是為被保險人提供雙重保障，以確保被保險人的損失得以充分補償。該案中保險公司依據(jù)被保險人的申請先行賠付后，就依法取得了賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對被告請求賠償?shù)臋?quán)利。

原標(biāo)題：《【以案釋法 | 小臨解紛說】保險公司代位求償 法官調(diào)解當(dāng)庭履行》

閱讀原文