魯法案例【2023】124

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

基 本 案 情

張某某與劉某某、竇某某民間借貸糾紛一案，雙方于2021年10月29日達(dá)成調(diào)解，調(diào)解書確定：一、劉某某、竇某某于2021年12月31日前返還張某某借款本金100000元及利息30000元，共計(jì)130000元；二、張某某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求；三、案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1150元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，兩項(xiàng)合計(jì)2170元，由張某某負(fù)擔(dān)。調(diào)解書生效后，劉某某、竇某某未按約定履行付款義務(wù)。2022年1月24日，張某某向淄博市周村區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，查詢到劉某某作為投保人在中國(guó)XX保險(xiǎn)股份有限公司有保單編號(hào)尾號(hào)為69XX的“99鴻福終身壽險(xiǎn)”，已累計(jì)交納保費(fèi)10742元，保險(xiǎn)種類為普通年金保險(xiǎn)，保單生效日期1997年3月19日，未查詢到有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2023年1月，執(zhí)行法官對(duì)該保單的現(xiàn)金價(jià)值采取凍結(jié)措施并通知?jiǎng)⒛衬?。隨后，劉某某、竇某某提出書面異議，以“劉某某名下‘99鴻福終身壽險(xiǎn)’系劉某某為其子劉某甲所保，與本案無關(guān)”為由，請(qǐng)求解除對(duì)上述保險(xiǎn)的凍結(jié)措施。

法 院 審 理

周村區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系案涉保單能否作為執(zhí)行標(biāo)的以及對(duì)保單現(xiàn)金價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行問題。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)歸屬于投保人。因此，案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于投保人劉某某而非被保人劉某甲。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“查扣凍規(guī)定”）第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)?！?故案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為劉某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以成為本案的執(zhí)行標(biāo)的。另外，案涉保險(xiǎn)單的性質(zhì)為普通年金保險(xiǎn)，不屬于查扣凍規(guī)定第三條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因此法院對(duì)投保人為劉某某、保單編號(hào)尾號(hào)69XX普通年金保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值采取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定。

綜上，周村區(qū)法院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條、第十六條、第十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回異議人劉某某、竇某某異議請(qǐng)求。

法官后語

近年來，隨著保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展，各種保險(xiǎn)產(chǎn)品成為大眾轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、投資理財(cái)?shù)闹匾侄巍！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)?！钡趯?shí)踐中，因保險(xiǎn)種類、保單現(xiàn)金價(jià)值權(quán)利歸屬等問題，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值能否作為執(zhí)行標(biāo)的存在較大爭(zhēng)議，執(zhí)行法官亦大多持謹(jǐn)慎態(tài)度。

目前，市面上大部分長(zhǎng)期性保險(xiǎn)產(chǎn)品是以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，兼具人身保障和投資理財(cái)功能，但保險(xiǎn)單本身具有儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，這種儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，不僅體現(xiàn)在在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，投保人可以獲取利息等紅利收入，而且體現(xiàn)在投保人可以以保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為限進(jìn)行質(zhì)押貸款，更體現(xiàn)在在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保人可以隨時(shí)單方無條件解除保險(xiǎn)合同，以提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)歸屬于投保人。

另外，法律文書生效后，被執(zhí)行人負(fù)有采取積極措施履行生效裁判的義務(wù)，在其無其他財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的情況下，理應(yīng)主動(dòng)依法提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值履行債務(wù)。該現(xiàn)金價(jià)值屬于投保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，且在法律性質(zhì)上不具有人身依附性和專屬性，也不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三條規(guī)定的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品等豁免財(cái)產(chǎn)的范圍。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第八項(xiàng)規(guī)定，被執(zhí)行人作為自然人的，不得支付高額保費(fèi)。據(jù)此，人民法院可以限制被執(zhí)行人購(gòu)買保險(xiǎn)。當(dāng)被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，且怠于行使合同解除權(quán)時(shí)，人民法院在執(zhí)行程序中有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人作為投保人的保單現(xiàn)金價(jià)值采取凍結(jié)措施并強(qiáng)制代替被執(zhí)行人對(duì)該保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值予以提取。

本案中，劉某某作為案涉保單的投保人，該保單的現(xiàn)金價(jià)值歸其所有，系劉某某的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，在劉某某、竇某某無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，怠于履行義務(wù)的情況下，凍結(jié)案涉保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值并予以強(qiáng)制執(zhí)行，并無不當(dāng)，故依法駁回劉某某、竇某某的異議請(qǐng)求。

原標(biāo)題：《被執(zhí)行人作為投保人，其理財(cái)性質(zhì)的保險(xiǎn)能否認(rèn)定為責(zé)任財(cái)產(chǎn)并予以強(qiáng)制執(zhí)行？》

閱讀原文