轉(zhuǎn)自：中國銀行保險(xiǎn)報(bào)網(wǎng)

□王樹成

保險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段，隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，由于保險(xiǎn)合同雙方之間的信息不對(duì)稱、格式合同、條款專業(yè)性強(qiáng)等特征，導(dǎo)致矛盾糾紛也日趨增多，尤其是大額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付糾紛，涉及知識(shí)面廣、專業(yè)性強(qiáng)。筆者以太倉市××紡織公司訴××財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案為例，粗淺談?wù)勜?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠付要點(diǎn)。

房屋的折舊與殘值的歸宿是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

2015年2月，太倉市××紡織公司向××財(cái)險(xiǎn)蘇州中心支公司投保了房屋、機(jī)器設(shè)備、存貨等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，合計(jì)保額1015萬元，其中房屋315萬元，并約定保險(xiǎn)價(jià)值以出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值確定。同年5月1日，該紡織公司發(fā)生火災(zāi)，廠房內(nèi)部設(shè)備、原料、成品、半成品全部燒毀。紡織公司向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令××財(cái)險(xiǎn)賠償865萬元。一審中，原告對(duì)雙方原委托的M公估公司所作的公估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估；J保險(xiǎn)公估公司重新評(píng)估并出具了公估報(bào)告。兩份報(bào)告的區(qū)別在于：M公估報(bào)告含理算結(jié)果，即計(jì)算了房屋的折舊；J公估報(bào)告只有估損金額，未進(jìn)行理算，且其說明折舊34.77%不屬于估損范圍而應(yīng)屬于核賠范圍。一審法院基于J公估報(bào)告判決保險(xiǎn)公司賠償4597088.87元，房屋殘值歸于××財(cái)險(xiǎn)。

××財(cái)險(xiǎn)不服，向蘇州中院提起上訴，請(qǐng)求減少賠款金額1155016.20元（其中廠房772163.48元，機(jī)器設(shè)備162852.72元，公估費(fèi)22萬元）。二審維持原判，對(duì)公估費(fèi)用改判由××紡織公司承擔(dān)7.7萬元。二審判決后××財(cái)險(xiǎn)仍不服，提請(qǐng)?jiān)賹彛Q涉案標(biāo)的廠房出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)當(dāng)在重置價(jià)基礎(chǔ)上扣除折舊34.77%，法院將重置價(jià)值作為廠房市場(chǎng)價(jià)值系判決錯(cuò)誤；J公估與M公估定損方法一致，認(rèn)定廠房重置價(jià)格為3209054.4元，即按照建安成本每平方米1268元，建造面積2530.8平方米計(jì)算，但未進(jìn)行折舊，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人額外獲利。江蘇省高院未采納上述意見，于2020年6月18日駁回××財(cái)險(xiǎn)的再審申請(qǐng)。

此案本是一起簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，卻因?yàn)榉N種原因被復(fù)雜化，歷時(shí)7年從一審到二審、再審，再到申請(qǐng)抗訴，各方訴累不說，案件也未得到正確處理。

××財(cái)險(xiǎn)未能有效抗辯，是導(dǎo)致敗訴的根本原因

一、一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為不定值保險(xiǎn)，應(yīng)遵循損失補(bǔ)償原則。

《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)……”

市場(chǎng)價(jià)值是一項(xiàng)資產(chǎn)在交易市場(chǎng)上的價(jià)格。一般而言，交易物的新舊程度對(duì)交易價(jià)格的影響很大，除文物和古董等特殊財(cái)產(chǎn)外，使用時(shí)間越久，交易物市場(chǎng)價(jià)值越低。重置價(jià)值是指按照當(dāng)前的生產(chǎn)條件下，重新購建固定資產(chǎn)所需的全部支出，是重新購置同樣資產(chǎn)或重新制造同樣產(chǎn)品所需的全部成本。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的基本原則是損失補(bǔ)償，即通過保險(xiǎn)補(bǔ)償使保險(xiǎn)標(biāo)的恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生前的狀態(tài)，尤其是不能使被保險(xiǎn)人通過賠償獲得額外收益，如果保險(xiǎn)賠償高于標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，就可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。故，一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)只保障保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，不保重置價(jià)值。本案保險(xiǎn)合同雖為格式合同，“沒有約定以會(huì)計(jì)成本概念減去折舊計(jì)算保險(xiǎn)價(jià)值”，但保險(xiǎn)合同已約定“保險(xiǎn)價(jià)值以出險(xiǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值確定”，而對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值的概念沒有超出投保人所理解的通常意義范圍，以重置價(jià)扣除折舊計(jì)算市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)為“市場(chǎng)價(jià)值”的正解，以“無證據(jù)證實(shí)××紡織公司存在騙保的故意”為由，直接將重置價(jià)值認(rèn)定為標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值，處理有誤。

二、火災(zāi)損失額應(yīng)當(dāng)扣除折舊后計(jì)算，法律法規(guī)有明確規(guī)定。

2015年修訂的《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是指接受委托，專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)事故評(píng)估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù)，并按約定收取報(bào)酬的機(jī)構(gòu)?！惫罁p是評(píng)估損失，理算包括核算損失和計(jì)算賠款。因此，公估公司具有核損和理算職能。即便是2018年最新的《保險(xiǎn)公估人監(jiān)管規(guī)定》，估損理算也還在規(guī)定之中。

公安部1996年11月11日《火災(zāi)統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》第19條規(guī)定：“本規(guī)定由公安部負(fù)責(zé)解釋和修改。過去有關(guān)規(guī)定與本規(guī)定有抵觸的，按本規(guī)定執(zhí)行?！倍膊?989年11月27日頒布的《火災(zāi)統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“直接經(jīng)濟(jì)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災(zāi)引起的污染等所造成的損失。其計(jì)算方法如下……（一）房屋建筑物按重置完全價(jià)值折舊方法計(jì)算。計(jì)算公式如下：火災(zāi)損失額＝重置完全價(jià)值×（1－年平均折舊率×已使用年限）×燒損率……燒損率是指實(shí)際被燒損的程度，按百分比計(jì)算。重置完全價(jià)值是指重新建造或重新購置所需的金額或按照現(xiàn)行固定資產(chǎn)的調(diào)撥價(jià)計(jì)算的價(jià)值……”

本案中廠房面積為2530.8平方米，J公估公司按照當(dāng)?shù)刈〗ú块T公布的同時(shí)期同等類型房屋建安成本每平方米1268元，確定房屋損失為3209054.4元，該價(jià)值顯然是標(biāo)的重置價(jià)值，而未扣減折舊。

三、不動(dòng)產(chǎn)殘值宜判歸被保險(xiǎn)人，避免產(chǎn)生二次糾紛。

《民法典》第357條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分?！薄侗ｋU(xiǎn)法》第59條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人……”

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，并非所有財(cái)產(chǎn)均可保險(xiǎn)。不保財(cái)產(chǎn)是指投保人不能作為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同標(biāo)的而投保的物品。不保財(cái)產(chǎn)的范圍一般由保險(xiǎn)合同或者保險(xiǎn)條款特別列明，企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一般將土地、礦藏、礦井、礦坑、森林、水產(chǎn)資源以及未經(jīng)收割或收割后尚未入庫的農(nóng)作物、貨幣、票證、有價(jià)證券、文件、賬冊(cè)、圖紙、技術(shù)資料以及無法鑒定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)、違章建筑、危險(xiǎn)建筑、非法占用的財(cái)產(chǎn)以及在運(yùn)輸過程中的物資列為不保財(cái)產(chǎn)。所以在依據(jù)被保險(xiǎn)人的會(huì)計(jì)報(bào)表計(jì)算固定資產(chǎn)保險(xiǎn)金額時(shí)，會(huì)剔除土地等不保財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

本案中，保險(xiǎn)公司所賠償?shù)膬H僅是廠房損失，而不包含該廠房所占用的土地的使用價(jià)值。將廠房殘值判歸保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人與土地使用權(quán)人不一致，表面上是遵循了《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定，但有悖《民法典》第357條規(guī)定，且該廠房即將拆遷，殘值與土地分離，也會(huì)造成新的矛盾。

保險(xiǎn)行業(yè)如何有效避免類似情況的發(fā)生，提升行業(yè)形象

術(shù)業(yè)有專攻，保險(xiǎn)合同糾紛涉及知識(shí)面廣、專業(yè)性強(qiáng)，保險(xiǎn)行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與審判機(jī)關(guān)的交流，在專業(yè)性問題上提供專家意見。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，要有針對(duì)性地儲(chǔ)備專業(yè)人才，同時(shí)在訴訟中派員全程跟蹤，準(zhǔn)確診斷爭(zhēng)議焦點(diǎn)，及時(shí)在抗辯中提出專業(yè)性意見，以使法院作出公正、合理的判決，減少訴累，提升行業(yè)形象。

（作者單位：安盛天平保險(xiǎn)江蘇分公司）