魯法案例【2022】557

裁判要旨

原告依據(jù)與被告保險(xiǎn)公司簽訂的農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)合同提起人身?yè)p害訴訟，被告抗辯該保險(xiǎn)合同系格式條款，對(duì)此已盡到提示說(shuō)明義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，其無(wú)法證明其對(duì)該格式條款已盡提示說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承當(dāng)舉證不能的法律后果，應(yīng)對(duì)原告的人身?yè)p害承當(dāng)賠償責(zé)任。

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

01

基本案情

2018年8月，劉某作為被保險(xiǎn)人在被告人保險(xiǎn)公司投保農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)，同年9月，劉某在塑料筐廠干活時(shí)，導(dǎo)致右小腿受傷，后前往沂源縣人民醫(yī)院診治為右脛腓骨粉碎性骨折，經(jīng)山東信源司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

劉某訴請(qǐng)：判令被告賠償殘疾賠償金87452元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告保險(xiǎn)公司辯稱：依據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款承擔(dān)賠償責(zé)任，農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》均為格式條款，我公司在與被保險(xiǎn)人簽訂合同已盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

02

裁判結(jié)果

沂源法院一審判決：被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某保險(xiǎn)金79098元；駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。

03

案例解讀

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院受理的民事案件中，涉及農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛的雖然所占比例較小，但通常此類糾紛被保險(xiǎn)人所受傷害較為嚴(yán)重，保險(xiǎn)公司也經(jīng)常以對(duì)格式條款已盡到提示說(shuō)明義務(wù)，不承當(dāng)賠償責(zé)任，故雙方爭(zhēng)議較大，導(dǎo)致案件不易處理。對(duì)此情況法律規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不發(fā)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，由于當(dāng)事人的法律知識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)保險(xiǎn)合同中的格式條款、免責(zé)事項(xiàng)等“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”法律風(fēng)險(xiǎn)理解不到位的情況下，就簽署了保險(xiǎn)合同，這就使得在訴訟中保險(xiǎn)公司往往會(huì)依據(jù)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款進(jìn)行抗辯不承擔(dān)賠償責(zé)任，而且在案件審理過(guò)程中雙方對(duì)抗性較強(qiáng)，案件不易處理，即使案件作出判決，保險(xiǎn)公司也以此為由提出上訴。

本案中，保險(xiǎn)公司對(duì)劉某主張的農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)合同無(wú)異議，對(duì)雙方之間存在的農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)合同效力予以確認(rèn)。劉某作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外致身體傷殘，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，向劉某承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司雖抗辯按照中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)與中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，劉某的傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)，對(duì)劉某的賠付應(yīng)按照農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款約定的對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司抗辯所依據(jù)的農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》均為格式條款，且在涉案保險(xiǎn)單中也未附上述條款與標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司在投保人投保時(shí)也沒(méi)有就上述條款與標(biāo)準(zhǔn)向投保人出示及作出明確說(shuō)明，故其據(jù)以抗辯的農(nóng)村小額意外傷害保險(xiǎn)條款及《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)劉某產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定向劉某給付保險(xiǎn)金額。

法

條

鏈

接

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

審 核 | 常 琳

編 輯 | 李振寧

來(lái) 源 | 山東高法 沂源法院

原標(biāo)題：《對(duì)保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款抗辯人身?yè)p害賠償訴訟案件的認(rèn)定》

閱讀原文