駕照是駕駛?cè)松下窇?yīng)具備的資格證書，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門頒發(fā)的行政許可證件。倘若在駕照有效期內(nèi)駕駛?cè)松眢w出現(xiàn)了不符合申領(lǐng)駕照標(biāo)準(zhǔn)或者妨礙駕駛的情形，在這些情況下發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后可否向侵權(quán)人追償呢？
案情回顧
張某的駕照有效期為2013年至2023年。2014年，張某因意外事故導(dǎo)致左眼失明。2016年，張某作為投保人向保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。2017年7月，張某駕駛小型普通客車發(fā)生交通事故。交通管理部門認(rèn)定，張某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）中“患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行”的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某屬于患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，已不具備駕駛資格，故在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償了被害人家屬12萬(wàn)元后，向張某提起追償訴訟。
一審法院認(rèn)為：雖然張某在發(fā)生交通事故時(shí)持有駕照，但由于張某左眼失明，屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”的情形，故張某已不具備駕駛資格，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《道交法解釋》）第十五條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。張某系未取得駕駛資格而駕駛機(jī)動(dòng)車，造成交通事故的發(fā)生，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后有權(quán)向張某追償。故一審判決支持保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
二審法院認(rèn)為：張某持有有效期內(nèi)的駕照，不屬于“未取得駕駛資格”?！盎加蟹恋K安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，不駕駛機(jī)動(dòng)車”并不等同于“未取得駕駛資格”。駕照有效期內(nèi)，駕駛?cè)说纳眢w條件出現(xiàn)不符合駕照申領(lǐng)條件的情形，不屬于“未取得駕駛資格”。交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定性、強(qiáng)制性和社會(huì)公益性，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下追償權(quán)的行使應(yīng)嚴(yán)格限于法律及司法解釋規(guī)定的情形。張某因身體狀況發(fā)生變化，出現(xiàn)可能妨礙駕駛的情形，這種情況下發(fā)生交通事故，不屬于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)可以追償?shù)那樾巍?jù)此，二審法院改判駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
北京金融法院審一庭法官江錦蓮表示，交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定性、強(qiáng)制性和社會(huì)公益性，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的追償權(quán)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，不宜隨意進(jìn)行擴(kuò)張性解釋。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。該條規(guī)定確立了保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的通例，體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)的法定性、強(qiáng)制性和社會(huì)公益性。
交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立是基于公共政策的需要，為維護(hù)社會(huì)大眾利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，其設(shè)立的目的不僅是為了分散被保險(xiǎn)人的交通事故賠償風(fēng)險(xiǎn)，更為重要的是為機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人提供快捷的經(jīng)濟(jì)賠付，同時(shí)減輕交通事故肇事者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，化解經(jīng)濟(jì)賠償糾紛，并在此基礎(chǔ)上，借助機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所具有的社會(huì)管理功能，促進(jìn)道路交通安全，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)不特定公眾（相對(duì)人）的安全與權(quán)益。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)在運(yùn)營(yíng)模式、承保條件、賠付條件等方面都有顯著區(qū)別，亦即商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下諸多違法行為引發(fā)的拒賠情形，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下并不能等同適用。
交強(qiáng)險(xiǎn)條例第六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率。國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率?！鄙鲜龇ㄒ?guī)的具體規(guī)定體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)上的盈利作為主要目標(biāo)。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的核心價(jià)值目的為其社會(huì)保障功能，并非盈利目的，同一般商業(yè)保險(xiǎn)存在本質(zhì)區(qū)別。交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下雖針對(duì)一些嚴(yán)重違法行為和犯罪行為，賦予了保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利，但這種懲罰措施并非針對(duì)所有違法肇事情形。立法者對(duì)保險(xiǎn)公司行使該項(xiàng)權(quán)利作出了嚴(yán)格的限定，故只有在現(xiàn)行法律及司法解釋明確規(guī)定的類型框架下方能適用。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下能否行使追償權(quán)以及如何行使追償權(quán)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律及司法解釋的具體規(guī)定，不應(yīng)隨意對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，否則有違交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立初衷及功能定位。
原標(biāo)題：《這種情形下，保險(xiǎn)公司是否可以追償？》