近日，《浙江法制報(bào)》刊登紹興市越城區(qū)人民法院審理的一起典型案例《“我的車撞了我的車”，能找保險(xiǎn)理賠嗎？》。

下面讓我們一起來(lái)看詳細(xì)內(nèi)容

“我的車撞了我的車”

能找保險(xiǎn)理賠嗎？

開(kāi)著自己的車，撞了另一輛自己的車，可通知保險(xiǎn)公司后，對(duì)方卻表示這樣的情況無(wú)法理賠。車主對(duì)此表示不解。近日，紹興市越城區(qū)法院受理了這樣一起特殊的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

不久前，紹興某運(yùn)輸公司員工張某駕駛公司A車輛時(shí)，不小心撞到了停靠在路邊的同屬于公司的B車輛，這一撞導(dǎo)致B車輛車頭受損。交警部門認(rèn)定，A車輛一方負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)過(guò)鑒定，B車輛因此次事故造成的損失為5300元，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)200元。

A車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額150萬(wàn)元）等商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。于是，某運(yùn)輸公司一方找到了保險(xiǎn)公司要求賠償。

“根據(jù)規(guī)定，你不能成為自己的侵權(quán)主體，所以侵權(quán)關(guān)系并不存在?！北ｋU(xiǎn)公司這樣回復(fù)。多次商議無(wú)果，某運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求對(duì)方賠付B車輛損失5300元以及200元鑒定費(fèi)用。

該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于某運(yùn)輸公司是涉案兩車的所有人，其作為A車輛的被保險(xiǎn)人，能否作為受害人或者第三者就B車輛的損失向被告進(jìn)行賠償。

法院審理后認(rèn)為，兩車的所有人都是某運(yùn)輸公司，但由不同人駕駛，具有相對(duì)的獨(dú)立性，車輛之間發(fā)生交通事故后，不同的車輛形成了相對(duì)獨(dú)立的肇事方和受損害方。A車輛由員工張某駕駛，他負(fù)事故的全部責(zé)任，因此張某駕駛車輛造成某運(yùn)輸公司所有的B車輛損失，存在侵權(quán)基礎(chǔ)，并不違背民法典對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。另外，被保險(xiǎn)人、受害人、第三者的身份是相對(duì)而言的。單就肇事的A車輛投保情況而言，某運(yùn)輸公司是被保險(xiǎn)人。其作為受損B車輛的所有人，對(duì)于A車輛的侵權(quán)，它就是受害人和第三者，因此某運(yùn)輸公司主張賠償并不違反相關(guān)法律法規(guī)及案涉保險(xiǎn)條款的約定。再者，從合同的相對(duì)性來(lái)看，一輛機(jī)動(dòng)車對(duì)應(yīng)一份保險(xiǎn)合同，同一被保險(xiǎn)人的兩輛車發(fā)生事故，兩車之間是相對(duì)獨(dú)立的，應(yīng)按照各自的保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行處理。如今，同一人或者同一單位擁有多輛車的情況日益增多，同一所有人的不同車輛之間發(fā)生意外事故的情況在所難免，若一味以所有人是被保險(xiǎn)人的理由將其排除在保險(xiǎn)賠償范圍外，既不符合投保的目的，也違背了保險(xiǎn)合同分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)填補(bǔ)損失的理念以及民法典公平的原則。

綜合之下，法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告紹興某運(yùn)輸公司5500元。

來(lái)源 | 浙江法制報(bào)、越城法院

原標(biāo)題：《媒體聚焦 | “我的車撞了我的車” 能找保險(xiǎn)理賠嗎？》

閱讀原文