圖片源于網(wǎng)絡(luò)
基本案情
2018年6月4日4時20分許，馬某某駕駛小型轎車在從事營運活動中與順行在前王某駕駛的電動車相撞，導(dǎo)致王某及電動車乘車人王某之夫王X當(dāng)場死亡。王某朋和張某美分別系死者王X的父親和母親，王某迪系死者王X和王某之子。該事故經(jīng)惠民縣交警大隊認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任，王X無責(zé)任。馬某某具有合法的駕駛資格，其以家庭自用的非營運機(jī)動車在A保險公司投保交強(qiáng)險，在B保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，責(zé)任險額為500000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。法院根據(jù)B保險公司申請調(diào)取的涉案車輛在某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺的接單記錄顯示馬某某在在該平臺注冊了網(wǎng)約車運營業(yè)務(wù)，但接單記錄顯示事故發(fā)生時馬某某并未從事某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺指派的運營業(yè)務(wù)。B保險公司提交了機(jī)動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書、投保人聲明、查勘筆錄用以證實馬某某改變車輛使用性質(zhì)屬于免責(zé)情形，且保險公司對免責(zé)條款已經(jīng)盡到了明確說明和提示義務(wù)。一審法院判決：一、A保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償王某朋、張某美、王某迪死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計70000元，已付清；二、B保險公司賠償王某朋、張某美、王某迪其他經(jīng)濟(jì)損失共計268144元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、馬某某于2020年6月17日前賠償王某朋、張某美、王某迪損失50000元；四、駁回王某朋、張某美、王某迪的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院判決：一、維持惠民縣人民法院一審民事判決書第一項、第三項、第四項；二、變更惠民縣人民法院一審民事判決書第二項為：馬某某于判決生效后十日內(nèi)賠償王某朋、張某美、王某迪各項損失共計268144元。后，王某朋、張某美、王某迪向高院申請再審。
案件焦點
本案再審爭議的焦點問題：一是涉案交通事故發(fā)生時，馬某某投保的機(jī)動車是否改變了使用性質(zhì)，是否顯著增加了被保險機(jī)動車的危險程度；二是B保險公司是否就涉案保險合同約定的免責(zé)條款向投保人履行了法定提示和明確說明義務(wù)。
法院裁判要旨
高院再審認(rèn)為，保險法第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保費或者解除合同?！薄氨槐ｋU人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！币约彝プ杂玫姆菭I運機(jī)動車輛投保，在保險期間內(nèi)從事以牟利為目的的網(wǎng)約車營運活動，實際上改變了保險車輛的使用性質(zhì)，造成被保險機(jī)動車輛發(fā)生交通事故的危險程度顯著增加，此時投保人或者被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，該通知義務(wù)為法定義務(wù)，如果被保險人不履行通知義務(wù)，因投保機(jī)動車的危險程度顯著增加而發(fā)生的道路交通事故，保險公司有權(quán)拒絕理賠。對此，《最高人民法院公報》2017年第4期刊登的案例裁判意見認(rèn)為，以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營運活動，顯著增加了車輛的危險程度，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司。被保險人未作通知，因從事網(wǎng)約車營運發(fā)生的交通事故，保險公司可以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。依據(jù)最高人民法院關(guān)于實行類案搜索、統(tǒng)一法律適用的相關(guān)規(guī)定，最高人民法院公報登載的該案例對于類似案件的處理具有參照價值。就本案而言，根據(jù)在案的現(xiàn)有證據(jù)和已查明的事實，涉案機(jī)動車的投保人馬某某以家用汽車的性質(zhì)在B保險公司處辦理了涉案機(jī)動車商業(yè)保險，馬某某投保時的證件及投保單等均載明被保險機(jī)動車為非營運車輛，而在案的現(xiàn)有證據(jù)能夠證明馬某某在保險合同有效期內(nèi)，在某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺上對被保險機(jī)動車進(jìn)行了網(wǎng)約車運營注冊，從而改變了涉案被保險機(jī)動車單純由家庭自用的性質(zhì)，此種情況下馬某某應(yīng)當(dāng)及時通知B保險公司，而馬某某沒有提供證據(jù)證明其將被保險機(jī)動車改變使用性質(zhì)的情況通知了B保險公司。盡管涉案交通事故發(fā)生時，馬某某的涉案機(jī)動車不是從某出行科技有限公司網(wǎng)約平臺下單營業(yè)，但是在從事營運活動，且其營運行為導(dǎo)致了本次交通事故的發(fā)生，故二審判決B保險公司對涉案交通事故造成的損害不承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任具有充分的事實和法律依據(jù)。
關(guān)于B保險公司就前述免責(zé)條款是否依法履行了保險法規(guī)定的提示和明確說明義務(wù)的問題。投保人或者被保險人在改變被保險機(jī)動車的使用性質(zhì)，顯著增加機(jī)動車危險程度的情況下，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，這是保險法的明確規(guī)定，對此，馬某某作為被保險機(jī)動車的投保人應(yīng)是明知的。依照《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十、十一條的規(guī)定，對于法律明確規(guī)定的保險免責(zé)事由，只要保險人履行提示義務(wù)即可。本案業(yè)已查明，B保險公司在涉案投保單“特別約定條款”明確聲明：“本保險單承保非營業(yè)車輛，如果保險車輛用于租賃或營業(yè)運輸，發(fā)生保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”，“重要提示”條款明確提示“請詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理，被保險機(jī)動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應(yīng)通知保險人?！鄙鲜鐾侗翁貏e約定條款、重要提示條款對車輛營業(yè)運輸、改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險程度增加均作出了明確、足以引起注意的提示，馬某某在投保單上簽字確認(rèn)，故二審判決認(rèn)定B保險公司就前述免責(zé)條款履行了提示義務(wù)并無不當(dāng)。綜上，本案二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果妥當(dāng)。判決：維持山東省濱州市中級人民法院二審民事判決。
法官后語
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同；被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。保險合同是雙務(wù)合同，保險費與保險賠償金為對價關(guān)系。保險合同訂立后，如果危險程度顯著增加，保險事故發(fā)生的概率超過了保險人在訂立保險合同時對事故發(fā)生的合理預(yù)估，仍然按照之前保險合同的約定要求保險人承擔(dān)保險責(zé)任，則對保險人顯失公平。所謂危險程度顯著增加是指保險合同當(dāng)事人在訂立保險合同時并不存在、也不能預(yù)知，但在保險期限內(nèi)發(fā)生的保險標(biāo)的危險因素和危險程度的顯著增加。在機(jī)動車財產(chǎn)保險合同中，因營運機(jī)動車輛的危險系數(shù)明顯大于非營運機(jī)動車輛，因此保險人核定營運機(jī)動車輛的保險費率標(biāo)準(zhǔn)要高于非營運車輛。以家庭自用的非營運機(jī)動車輛投保，在保險期間內(nèi)從事以牟利為目的的網(wǎng)約車等營運活動，實際上改變了保險車輛的使用性質(zhì)，造成被保險機(jī)動車輛發(fā)生交通事故的危險程度顯著增加，此時投保人或者被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，否則，因營運行為發(fā)生交通事故的，保險公司有權(quán)拒絕理賠。本案中，馬某某以家庭自用的非營運機(jī)動車從事營運活動，改變了被保險機(jī)動車家庭自用的性質(zhì)，但其未及時通知保險公司，且其營運行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，在保險公司已經(jīng)盡到了免責(zé)提示義務(wù)的情況下，保險公司主張在商業(yè)險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任，依法應(yīng)得到支持。
另需要注意的是，順風(fēng)車不同于網(wǎng)約車?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第二條規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。該辦法第三十八條規(guī)定，私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?？梢娫谏鲜鲂姓?guī)章中，順風(fēng)車與網(wǎng)約車并非同一概念，網(wǎng)約車的本質(zhì)依然是出租汽車，目的在于通過營運獲得經(jīng)濟(jì)利益，而順風(fēng)車的目的在于互助，即使收取少量費用，也是為了分?jǐn)偝杀镜男枰４送忭橈L(fēng)車是以車主正常出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎(chǔ)，并不會因此導(dǎo)致被保險車輛危險程度顯著增加。因此，駕駛員利用私家車從事順風(fēng)車服務(wù)并未改變車輛的使用性質(zhì)，在此過程中發(fā)生交通事故的，保險公司不得以車輛使用性質(zhì)改變導(dǎo)致危險程度顯著增加為由拒絕賠償。但網(wǎng)約順風(fēng)車下列情形下發(fā)生交通事故的，保險公司可以拒絕理賠。一是順風(fēng)車車主在同一天的不同時間和地點多次接單，性質(zhì)上屬于營運車輛的載客服務(wù)，保險公司可以依據(jù)保險法第五十二條的規(guī)定拒絕理賠。二是順風(fēng)車車主的搭乘行為不符合順路搭乘的目的、行駛線路、出行頻率以及費用分?jǐn)偟忍卣?，亦?yīng)認(rèn)定順風(fēng)車的搭乘行為改變了車輛使用性質(zhì)，保險公司對此有權(quán)拒絕理賠。
王永起
山東省高級人民法院二級高級法官
全國審判業(yè)務(wù)專家
湯艷艷
山東省高級人民法院審監(jiān)三庭一級法官助理
▼
原標(biāo)題：《家用車輛改變使用性質(zhì)發(fā)生交通事故，保險公司能否拒賠？》